Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2023 от 02.05.2023

УИД 31MS0038-01-2022-002736-39

Дело № 2-2113/2022/4

11-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя истца Митрофанова А.А., действующего на основании доверенности № от 22.12.2022,

с участием представителя ответчиков Щелоковой А.А., действующей на основании ордера № от 31.05.2023,

в отсутствие ответчиков Климовой Н.В., Климова П.А., представителя третьего лица ООО «УК по жилищно-коммунальному обслуживанию-25»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, с апелляционными жалобами ответчиков Климовой Н.В. и Климова П.А., ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Н.В., Климов П.А. проживают в <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м., в которой они зарегистрированы и принимают тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

В период с марта 2021 года по февраль 2022 года ответчиками не в полном объеме исполнена обязанность по внесению коммунальных платежей, начисленных им по нормативу.

За ответчиками числится задолженность в размере 21969 рублей 99 копеек.

Вынесенный по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании задолженности в сумме: 22971,64 руб. - основной долг, 1208,18 руб. - пеня и 462,7 руб. –госпошлина, 04.08.2022 г., отменен в связи с возражениями ответчиков.

29.09.2022 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» инициировало обращение в суд и просило взыскать солидарно с Климовой Н.В., Климова П.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 21969 рублей 99 копеек, пени в размере 2615 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 937 рублей 55 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ПАО «Квадра» поставляло для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утверждаемым Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на соответствующий год. Принимая во внимание, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ПАО «Квадра» в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты оказанных услуг отсутствуют. Однако ответчики производят оплату не в полном объеме с марта 2021 по февраль 2022 г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21969 руб. 99 коп., к погашению которой ответчики мер не принимают. В соответствии со ст. 31,69, 153, 155 ЖКРФ, ст.ст. 323, 426, 540 ГК РФ, ст. 23 ГПК РФ просили взыскать с ответчиков Климовой Н.В. и Климова П.А. в солидарном порядке сумму основного долга 21969 руб. 99 коп. образовавшегося за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. включительно, пени за просрочку платежей в сумме 2615руб. 15 коп., а всего 24585 руб. 14 коп. и сумму оплаченной госпошлины по иску в сумме 937 руб. 55 коп.

Представитель солидарных ответчиков Щелокова А.А. суду первой инстанции пояснила, что ответчики не согласны с предъявленными исковыми требованиями. Как следует из расчета Истца, приложенного к исковому заявлению, задолженность Ответчиков складывается из платы за горячее водоснабжение и отопление. Ответчики не согласны с приложенным расчетом, как за горячее водоснабжение, так и за отопление (теплоэнергию).Приложенный к иску расчет не проверяем и не обоснован. Исходя из приведенных к расчету формул Истца, расчет производился исходя из формул, предусмотренных для расчета платы в помещении, которое не оборудовано индивидуальным и общедомовым приборами учета тепловой энергии. Однако, в квартире Климовой Н.В. установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, а в <адрес> - общедомовой прибор учета тепловой энергии, поэтому формулы, используемые в расчете Истцом, в данном случае неприменимы.Исходя из этого, расчет ПАО «Квадра», помимо того, что является непроверяемым инеобоснованным, еще и противоречит действующему законодательству. Расчет платы за г/водоснабжение также произведен неверно.Как следует из расчета ПАО «Квадра», приложенного к исковому заявлению, расчет платы за горячее водоснабжение производился Истцом по формулам, применяемым при отсутствии прибора учета.Между тем, в квартире Климовой Н.В. установлен прибор учета горячего водоснабжения (счетчик). Срок поверки данного прибора истекал 26.02.2021. Согласно Акту выполненных работ № по поверке средств измерений (СИ) от 10.11.2021. счетчик горячего водоснабжения, установленный в квартире Климовой Н.В., признан годным и введен в эксплуатацию до следующей поверки 09.11.2025.Бездействие ПАО «Квадра» по не произведению перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с показаниями счетчика горячего водоснабжения является нарушением закона, а именно ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, п. 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Представитель третьего лица ООО «УК по ЖКО-25» Вознесенская Ю.Д. суду первой инстанции пояснила, что их организацией ежемесячно снимаются показания в квартире, затем передаются им, следом они их обрабатывают с учетом общедомового расчета и передают в ПАО «Квадра». У Климовых у единственных в доме стоит счетчики на теплоэнергию, официально поверены, приняты по акту и переданы данные акты в ПАО «Квадра». Согласно формуле Постановления Правительства Климовы должны оплачивать дополнительно по счетчикам общедомовые нужды. Ежемесячную сверку они делают с ПАО «Квадра». У них есть распределительная ведомость. Согласно предоставленной распределительной ведомости, у них исключительно в каждом месяце показания индивидуального прибора Климовых совпадают с тем объемом теплоэнергии, который они выставляют в квартирах той же площади.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 постановлено:

Иск ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу, жилое помещение <адрес>, площадь жилого помещение 123,2 кв.м., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраля 2022 года в размере 21969 рублей 99 копеек, о взыскании пени в размере 2615 рублей 15 копеек, судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 937 рублей 55 копеек, после отмены судебного приказа признать обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» солидарно с Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраля 2022 года в размере 7628 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» в пользу Климовой Натальи Васильевны, Климова Павла Алексеевича в счет возмещения судебных расходов по 4000 рублей каждому.

Ответчики Климова Н.В. и Климов П.А. не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой фактически ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем просят его отменить в части взыскания пени в размере 100 руб. и принять в этой части новое решение, которым во взыскании пени отказать; изменить решение в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. каждому с истца, а всего 8000 руб., и принять в этой части новое решение, которым взыскать судебные расходы с истца в пользу каждого ответчика по 10350 руб., а всего 20700 руб.

ПАО «Квадра» также подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи от 21.12.2022 изменить, и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с Климовой Н.В., Климова П.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 21969 рублей 99 копеек, пени в размере 2615 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 937 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Митрофанов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков. В обоснование указывает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 (далее - Правила №). В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения № Правил N 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых, Vi - объем тепловой энергии, потребляемой при содержании индивидуального жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в расчетный период. Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 03.03.2020 «Об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению»).

К примеру, плата за потребленную тепловую энергию за входящий в спорный период апрель 2021 года определена исходя из объема тепловой энергии, потребленного собственниками <адрес> многоквартирного жилого <адрес> на содержание указанной квартиры и общедомовые нужды. Объем тепловой энергии, потребленной указанной квартирой при её содержании, определен с использованием индивидуального прибора учёта (ИПУ), показания которого соотносятся с данными общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ).

Объём тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме в расчете на <адрес>, определяется следующим образом.

Порядок расчетов и внесения платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3(1) Правил № и с применением расчета формулы 3(7).

Так, например, за апрель 2021 года показания ОДПУ составили 19,25 Гкал. потребление тепловой энергии собственниками помещения № согласно показаний ИПУ составили 0,1488 Гкал.

Расчет тепловой энергии согласно вышеуказанным формулам Правил №354 приложения 2 по жилым помещениям МКД №, не оборудованными ИПУ (21 квартира) будет следующим: 0,1488 Гкал (показания ИПУ): 123,2 м.кв (площадь <адрес> =0,0012077 Гкал/м.кв отапливаемой площади, затем умножаем на площадь каждого помещения не оборудованного ИПУ, таким образом получаем общее потребление по жилым помещениям, что составило 2,5190 Гкал.

Далее делаем расчет потребления тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды с учетом формулы 3(1), которая определяется как разница между ОДПУ и суммой потребления помещениями МКД№

19,25 Гкал - 2,5190 Гкал = 16,731 Гкал - потребление ОДН, которое распределяется пропорционально площади жилых помещений, находящихся в собственности, которая по МКД № составляет 2085,6 кв.м.

На жилое помещение № площадью 123,2 кв.м. начислен объем на общедомовые нужды 0,9883 Гкал, с учетом показаний ИПУ (0,1488 Гкал), высчитанный с применением вышеуказанной формулы: (16,731 / 2085,6) х 123,2 = 0,9883 Гкал.

Таким образом, общий объем потребленной тепловой энергии составил за апрель 2021 года 1,1371 Гкал (0,1488 Гкал + 0,9888 Гкал). Умножением объема потребленной тепловой энергии на тариф получаем размер платы за коммунальную услугу «Отопление» за апрель 2021 года: 1,1371 х 1958,2 = 2 226,67 рубля, что полностью соответствует расчету задолженности, представленному ПАО «Квадра» в суд к исковому заявлению.

Основой принятого судом первой инстанции решения явился расчет платы за потребленную тепловую энергию, произведенный представителем ответчика с математическими ошибками и при неверном толковании закона.

В части определения размера задолженности за потребленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения истец не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Климовых переплаты в размере 5 380,84 рубля в силу следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчиками потреблено 22 куб.м горячей воды. В марте 2021 года Климова Н.В. оплатила коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в сумме 3188,12 рубля, где 1691,07 рубля - переплата за коммунальную услугу, 516,09 рубля - оплата долга за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» на 01.02.2021, с требованиями о взыскании которого в судебном порядке ПАО «Квадра» не обращалось, 980,96 рубля - оплата коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за февраль 2021 года. Сумма осуществленной в марте 2021 года переплаты за горячее водоснабжение в размере 1691,07 рубля эквивалентна оплате потребленной коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в объеме 13,79 кв.м. из расчета установленного тарифа на горячее водоснабжение - 122,62 рубля за 1 куб.м.

Поскольку в спорный период объём потребленной ответчиками коммунальной услуги «горячее водоснабжение» составил 22 куб.м., и на начало периода уже произведена переплата на 13,79 куб.м, ответчикам необходимо было оплатить потребление данного коммунального ресурса в объеме 8,21 куб.м., что с учетом установленного тарифа составляет 1006,71 рубля. Но поскольку с апреля 2021 года по февраль 2022 года включительно ответчики оплатили коммунальную услугу «горячее водоснабжение» на сумму 4912,36 рубля, то в настоящее время в части оплаты за горячее водоснабжение у Климовых Н.В. имеет место переплата в размере 3 905,65 рубля.

Вместе с тем истец не соглашается с позицией суда первой инстанции о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ с 2615,15 до 100 рублей, полагая таковое снижение произвольным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Несоразмерность и необоснованность неустойки (пени) за просрочку платежей ничем, кроме мнения ответчиков об отсутствии оснований её начисления, не подтверждена и не обоснована.

В части взысканных судебных расходов истец не соглашается с выводами суда первой инстанции ни в отношении размера судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу, ни в отношении размера судебных расходов ответчиков на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО «Квадра». Произведенный представителем ответчика расчет задолженности, принятый судом первой инстанции в основу решения, является неверным по указанным выше основаниям, а из представленных в судебном заседании адвокатом Щелоковой А.А. документов следует, что расходы на оплату услуг представителя несла только ответчик Климова Н.В., поскольку ответчик Климов П.А. никаких судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела не понес, расходы возмещению данному лицу не подлежат. В нарушение приведённых выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан. Представленные адвокатом Щелоковой А.А. копии квитанций от 25.10.2022 I №, от 07.12.2022 I №, от 20.12.2022 I №, от 21.12.2022 I № несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Климовой Н.В. и адвокатом Щелоковой А.А., приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы, адвокатом Щелоковой А.А. в судебном заседании не представлены.

Представитель ответчиков адвокат Щелокова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца. Просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков. В обоснование указывает, что ответчики не согласны с решением в части взыскания пени в размере 100 руб. и в части взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. каждому с истца, а всего 8000 руб. из заявленных 30000 руб., что незаконного и не обоснованно.

Заявляя неустойку в размере 2615,15 руб. истец исходил из суммы задолженности. Которую заявлял изначально, то есть из 21969,99 руб. в судебном заседании сумма задолженности не подтвердилась. В судебном заседании была установлена ошибочность расчета суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Истец не представил новый расчет неустойки, не обосновал с какого периода была неоплата и в каком размере подлежит начисление пени. Суд, вынося решение в части взыскания неустойки в размере 100 руб. не проверил обоснованность расчета, следовательно, не установил, с какого момента пеня вообще подлежала начисление. Не представив расчет неустойки, истец ограничил право ответчика защищаться от заявленных требований.

Не обоснованно суд снизил судебные расходы до 4000 руб. с каждого ответчика, а всего до 8000 руб. из заявленных 30000 руб. ко взысканию. Сумма является не завышенной, а соответствующей сложности дела. Суд не вправе снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, если друга сторона не возражала и нет доказательств чрезмерности и неразумности расходов. Снижение суммы судебных расходов является не обоснованным, а определение в решении суда сумм в размере 3000 руб. за составление возражений и 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании произвольным и обоснованным уровнем цен за аналогичные услуги. Исковые требования были удовлетворены судом в размере 31% от первоначально заявленных. Судебные расходы должны быть удовлетворены 69%, то есть в размере 10350 руб. каждому.

В судебном заседании заявила требования о взыскании судебных расходов в размере 31000 руб., из которых 18000 руб. – составление апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу ПАО «Квадра», 1000 руб. – составление и направление адвокатского запроса, 4000 руб. – составление расчета задолженности к апелляционной жалобе, 8000 руб. – участие в суде апелляционной инстанции. В обоснование предоставила квитанцию серии I 095521 от 21.05.2023 о внесении на Климовой Н.В. в адвокатскую контору №2 денежных средств в размере 23000 руб., и квитанцию серии I 095522 от 01.06.2023 о внесении на Климовой Н.В. в адвокатскую контору №2 денежных средств в размере 8000 руб.

В судебное заседание ответчики Климова Н.В. и Климов П.А., представитель третьего лица ООО «УК по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд не находит основания к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.31 ЖК РФдееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст.153 ЖК РФобязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст.154 ГК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в силу договора цессии от 31 декабря 2015 года имеет право требования задолженности, имевшейся у потребителей перед АО «Белгородская теплосетевая компания», поставлявшей для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений до 31 декабря 2015 года. с 01 января 2016 года предоставление тепловой энергии осуществляет ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

2 марта 2023 г. наименование ПАО «Квадра» изменено на АО «Квадра».

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что наличие обязательства у ответчиков вносить коммунальные платежи, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, подтверждено выпиской из лицевого счета на <адрес>, который открыт на имя Климовой Н.В., которая является собственником данной квартиры, а также справкой о составе семьи, свидетельствующей о том, что в указанном жилом помещении зарегистрированы в спорный период 2 человека (совершеннолетних): Климов П.А. является совершеннолетним членом семьи должника и зарегистрирован по данному адресу в спорный период.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ПАО «Квадра» в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты оказанных услуг отсутствуют.

Однако ответчики производят оплату не в полном объеме с марта 2021 г. по февраль 2022 г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21969 руб. 99 коп., к погашению которой ответчики мер не принимают.

22.03.2022г. ПАО "Квадра" обратилось в суд о взыскании данной задолженности.

29.03.2022г. Мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика за указанный период задолженности в сумме: 22971,64 руб. -основной долг, 1208,18 руб. - пеня и 462,7 руб. -госпошлина.

10.08.2022 г. на основании поступивших в суд возражений ответчика, судебный приказ был отменен.

Ответчиками произведена частичная оплата основного долга в размере 1001,65 руб.

ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению от собственных источников теплоснабжения по инженерно-техническим сетям, принадлежащим компании, до границ разграничения эксплуатационной ответственности, что соответствует ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собственники/ пользователи жилых помещений в многоквартирных домах не соответствуют указанным критериям. Их интересы представляют управляющие компании(жилищные организации), обеспечивающие управление многоквартирным домом и заключающие с жильцами договоры управления в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

В рамках заключаемых договоров управления Управляющая компания обеспечивает жильцам предоставление коммунальных услуг, ведение лицевых счетов. В соответствии с п. 30 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Предоставление населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению обеспечивается управляющими организациями, посредством заключения с ПАО «Квадра» договоров о приобретении теплоснабжения и горячего водоснабжения.

ПАО «Квадра» самостоятельно ведет лицевые счета населения, используя при этом имеющуюся базу данных, обновление которой производится на основании данных, получаемых от жилищных организаций, расчет с Энергоснабжающей организацией за потребляемую тепловую энергию осуществляют граждане, проживающие в многоквартирных домах непосредственно в кассу организации и (или) через пункты приема платежей населения, на основании протоколов общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений, договоров энергоснабжения,

В жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии и с 23.03.2021 принят к учету ресурсоснабжающей организацией. и с 01.04.2021 начисления за ресурс отопление проводилось по индивидуальному прибору учета.

Ответчики оспаривают начисление задолженности в данном периоде, в связи с тем, что у них был установлен счетчик и должны применяться данные с их счетчика.

Расчет платы за теплоэнергию должен производится на основании формулы, предусмотренной законодательством. В п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных р омах и жилых домов").

3(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не всежилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими(квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i - м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в 1-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

S_i- общая площадь i -го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

S^oб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Т^т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Величина V_i берется согласно показаниям прибора учета тепловой энергии -счетчика, установленного в квартире, величины S_i, S_i, S^об и Т^т берется из расчета ПАО «Квадра-Генерирующая компания», Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», представленного в судвместе с исковым заявлением, открытым данным с сайта ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному - обслуживанию-25» оежемесячных - показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности применения указанной формулы в рассматриваемом случае.

Расчет платы за отопление потребителям данного дома, определяется согласно п.42.1Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам, исходя из действующего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, по тарифам, утвержденным Комиссией по Государственному регулированию цени тарифам в Белгородской области.

В расчете ответчиков неверно указана площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, которая составляет вдействительности 3127, 1 кв.м., а не 4620 кв.м., как указано в расчете, предоставленном ответчиком.

В письме директора ООО УК ЖКО-25 А.А.Алейникова, предоставленной в судебное заседании стороной ответчика, указана общая площадь всех жилых и нежилых помещений 4620,6 кв.м. Эту цифру применили в своих расчетах ответчики.

Однако это не соответствует действительности, площадь в данном размере указана ошибочно. Дом по <адрес> имеет площадь жилых помещений 2085,6 кв.м., нежилых 671,3 кв.м., площадь, входящую в состав общего имущества 370,2 кв.м., площадь придворовой территории 1468 кв.м., в связи с чем цифра 4620, 6 кв.м. это площадь дома с дворовой территорией. А общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 3127,1 кв.м.

Данный факт сторонами в судебном заседании в мировом суде не оспаривался.

В судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика в связи с принятием данного расчета площади был произведен расчет начисления за услуги отопления в спорный период, с учетом показаний внутриквартирного счетчика, показания которого, в основной массе, очень мало отличались, в основном полностью совпадали, с показаниями, предоставленными стороной истца.

Данный расчет не был опровергнут стороной истца.

Расчет платы за тепловую энергию за тепловую энергию с апреля 2021года по февраль 2022 года включительно составил 18 923, 21 рублей.

Средняя ежемесячная сумма 1720,29 рублей.

1720,29(сумма на март 2021)+18923,21(за 11 месяцев с апреля 2021 по февраль 2022)=20643,50

За этот период было оплачено – 7633, 88 р.

По делу установлено, что Климова Н.В. является собственником <адрес>.

Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета, в том числе, учета горячей воды. Вместе с тем, 26 февраля 2021 года у Климовой Н.В. истек срок поверки индивидуального прибора учета горячей воды. В связи с этим, начисления платы за коммунальные услуги Климовой Н.В. стали производиться на основании нормативов водопотребления, как по квартире, не оборудованной индивидуальными приборами учета.

10 ноября 2021 года провела поверку ИПУ горячей воды, по результатам чего устройство признано пригодным к применению. Обращение Климовой Н.В. в управляющую компанию с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований Жилищного Кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания, общего имущества собственников.

В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Показания счетчика г/водоснабжения на февраль 2021 г. - 578

Показания счетчика г/водоснабжения на момент поверки 10.11.2021 г. - 584

Показания счетчика г/водоснабжения на февраль 2022 г. - 600

Разница показаний - 22

Всего за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. подлежит оплате - 22х123,62=2719,64 руб.

10 ноября 2021 года произведена поверка счетчика горячей воды в квартире Климовой Н.В., неисправностей не выявлено, счетчик, по показаниям которого она в спорный период производила платежи, отклонений не имеет, признан пригодным к применению, таким образом, платежи соответствовали фактически оказанным услугам.

Требование истца произвести оплату объема не оказанных услуг не соответствуют требованиям закона- статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить услуги лишь в объеме оказанных.

В связи с просрочкой поверки счетчика ПАО Квадра не понесло убытков, так как истец оплату за коммунальные услуги производила согласно пункта 4 статьи 154, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно, ежемесячно, без долгов, по показаниям счетчиков. Мировым судьей не установлено наличие убытков у исполнителя ПАО Квадра перед поставщиком услуг за спорный период.

Таким образом, истец обязан был выполнить предписанную пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обязанность - произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

С учетом произведенной Климовой Н.В. оплаты за г/водоснабжение, которая подтверждается ПАО «Квадра» в их расчете, приложенном к исковому заявлению, в размере 8 100,48 руб., требования ПАО «Квадра» о взыскании платы за г/водоснабжение являются незаконным.

Более того, 8100, 48 – 2719,64= 5380,84 руб. - именно на такую сумму ПАО «Квадра» обязано было произвести перерасчет Климовой Н.В, в связи с тем, что ее счетчик г/водоснабжения был признан пригодным.

На основании изложенного в иске ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Климовой Н.В., Климову П.А. (жилое помещения <адрес> площадь жилого помещения 123,2 кв.м.), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраля 2022 года в размере 21969 рублей 99 копеек решением мирового суда отказано.

Взыскана с ответчиков сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраль 2022 года в размере 7628 рублей 78 копеек, а именно размер потребленной теплоэнергии с марта 2021 года по февраль 2022 года составляет 20643,50 рублей, за минусом оплаченной за этот период Климовыми суммы в 7633, 88 рублей, за минусом суммы перерасчета по горячей воде 5380, 84 рублей, в итоге подлежит взысканию с ответчиков сумма 7628,78 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы пени с ответчика в размере 2615,15 руб.

Мировой судья посчитал, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку само понятие неустойки сформулировано в нормах гражданского права, согласно которым таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 2615,14 рублей. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, а также, что ответчик в ходе судебного разбирательства признала исковые требования частично, учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья посчитал необходимым, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, снизить размер пени и взыскал с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за период с марта 2021 года по февраля 2022 года в размере 100 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанциями на оказание правовых услуг, об оплате представления интересов ответчиков в суде, составление возражений, расчета, консультирование.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, а также с учетом требований разумности, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя.

Мировой суд посчитал необходимым снизить судебные расходы, понесенные Климовой Н.В. и Климовым П.А., в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела до 8000 рублей, по 4000 каждому из ответчиков - в том числе 3000 рублей за составление возражений и 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании с учетом сложности дела, длительности судебного заседания, участия в судебном заседании, времени занятости представителя истца в судебном заседании, также учитывая, что представителем составлен расчет, который был не принят судом в связи с неверным указанием площади домовладения, в которую в расчете ответчика была включена площадь придворовой территории, существующего уровня оплаты труда адвокатов в Белгородской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» солидарно с Климовой Н.В. и Клива П.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по февраля 2022 года в размере 7628 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей., а также о взыскании с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» в пользу Климовой Н.В. и Климова П.А. в счет возмещения судебных расходов по 4000 рублей каждому.

Доводы апелляционных жалоб об обратном выводов мирового суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела истцом и ответчиками, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом иное толкование сторонами норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Относительно ходатайства представителя ответчиков Щелоковой А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К апелляционной жалобе ответчиков не представлено заявление о взыскании судебных расходов, как и не представлены доказательства их несения, что лишило сторону истца подготовить правовую позицию.

При таких обстоятельствах, представитель истца не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21.12.2022 по гражданскому делу по иску по иску ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Климовой Наталье Васильевне, Климову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Климовой Н.В. и Климова П.А., ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья