Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2024 ~ М-835/2024 от 19.03.2024

Дело №2-1665/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001482-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Александрова О.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Форвард» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Александровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Александровой А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 руб. под 1 % в день за пользование суммой займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Александрова А.В. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников Александровой А.В. за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 43 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Александровой А.В. на надлежащего – Александрову О.К.

Представитель истца ООО «ПКО «Форвард» Сивова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Александрова О.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Третьи лица нотариус Жудина О.В., представители ООО МФК «Быстроденьги», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Александровой А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 руб. под 365% годовых (1% в день) за пользование суммой займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы займа по условиям договора определено путем внесения единовременного платежа в сумме 23 400 руб., из которых: 18 000 руб. - сумма займа, 5 400 руб. – проценты (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.

Факт получения Александровой А.В. заемных денежных средств в размере 18 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Александрова А.В. свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Александровой А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Александрова О.К.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0600046:44.

В отношении указанного наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ Александровой О.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 019 471 руб. 24 коп.

С учетом распределения бремени доказывания и положений ст. 56 ГПК РФ судом предложено истцу представить сведения о рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на время открытия наследства. Вместе с тем, истец заключения о рыночной стоимости наследственного имущества не представил.

В связи с чем, определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, которой ограничена ее имущественная ответственность по долгам наследодателя, в отсутствие оценки рыночной стоимости имущества на день смерти наследодателя, суд исходит из кадастровой оценки квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость перешедшего к Александровой О.К. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 504 867 руб. 81 коп. (2019471,24/4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 руб., из которых сумма основного долга 18 000 руб., проценты 25 875 руб. 62 коп., пени 1 124 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика - Александровой О.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 450 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и в пределах стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества в сумме 504 867 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Александровой О.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к Александрова О.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александрова О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 450 руб. в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества стоимостью 504 867 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.