25RS0003-01-2023-004577-52
дело № 2-1392/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2024 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике Гуторовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ИП-0121-102 в сумме 124 101,10 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,10 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 685 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска. Как указал истец, в связи с тем, что от ответчика потупила оплата основной задолженности 124 101, 10 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство истцом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: