Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2023 от 30.08.2023

№1-709/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г.Сергиев Посад                                                                                        21 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., подсудимого Кабанова А.В., защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

           рассмотрел уголовное дело в отношении

Кабанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного,

            судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, у неустановленного лица, неустановленным способом незаконно приобрел без цели сбыта сверток из фольги, в котором находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом, массой <данные изъяты> г, содержащим <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Кабанов А.В., действуя в рамках прямого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при Кабанове А.В., был обнаружен и принудительно изъят сверток из фольги, в котором находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом, массой <данные изъяты> г, содержащим <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимый Кабанов А.В. свою вину в совершении описанного выше преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на бордюре пешеходной дорожки около <адрес> увидел коробку из-под крема. Он взял коробку, открыл и увидел, что там находится крем и решил взять крем себе. Коробку с кремом он положил в свой рюкзак. Он не знал и не предполагал, что в коробке могут находиться наркотики. Через несколько минут около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые сказали, что у тех есть информация, что у него находятся наркотики. После чего сотрудники полиции без понятых провели его личный досмотр, в ходе которого из его рюкзака достали коробку с кремом. Затем сотрудники полиции положили банку с кремом и коробку от крема обратно ему в рюкзак и после этого пригласили двух понятых, в присутствии которых он повторно был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в его рюкзаке была обнаружена банка с кремом и коробка от крема, в которой находился сверток с неизвестным ему веществом, которое, как оказалось, является наркотическим средством. Однако, он не знал, что находится в свертке. Сверток не раскрывал.

Вместе с тем, суд находит вину Кабанова А.В. в совершении описанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он является оперативным сотрудником ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Кабанов А.В. является потребителем наркотических средств, приобретает и хранит их для личного употребления и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут будет находиться по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> ФИО и ФИО было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в их поле зрения попал Кабанов А.В., который шел вдоль <адрес>. Кабанов А.В. заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение об остановке Кабанова А.В. и проведении личного досмотра последнего. Так, Кабанов А.В. был остановлен на участке местности около <адрес>. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Кабанова А.В. у него в рюкзаке была обнаружена и изъята пустая картонная коробка из-под крема для рук, внутри которой находился небольшой сверток из фольги с веществом внутри. Кабанов А.В. никак не прокомментировал факт обнаружения и изъятия у него указанных предметов. Также в кармане рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту досмотра Кабанова А.В. был составлен протокол. Далее в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, на котором проводился личный досмотр Кабанова А.В., однако, в рамках данного мероприятия ничего не изымалось. По факту осмотра также составлен протокол;

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, аналогичными показаниям друг друга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее им не знакомого Кабанов А.В., у которого в ходе досмотра сотрудник полиции в рюкзаке обнаружил и изъял пустую картонную коробку из-под крема, внутри которой лежал небольшой сверток из фольги, под фольгой находился запаянный сверток с веществом, также было обнаружен и изъят телефон. Кабанов А.В. по поводу обнаруженного свертка ничего не пояснил. Изъятый у Кабанов А.В. сверток с веществом был упакован, опечатан, по факту изъятия составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». У нее есть знакомые наркоманы, с которыми она общается, среди которых есть Кабанов А.В., с которым она общается на протяжении 2-х лет, и все это время тот употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». Несколько раз Кабанов А.В. угощал ее наркотиком и они вместе курили наркотическое средство «<данные изъяты>». Даты и время употреблений и угощений она не помнит, в этом году это было 2-3 раза. Насколько ей известно от Кабанова А.В., в основном, приобретал наркотическое средство у каких-то лиц, проживающих на <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Кабанова А.В. (л.д.<данные изъяты>);

- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в поле зрения сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> попал Кабанов А.В., который шел мимо <адрес>, при этом заметно нервничал, оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, что дало основание предполагать, что имеющаяся в отношении последнего оперативная информация верна и возникли основания для остановки Кабанова А.В. с целью проверки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кабанов А.В. был остановлен на участке местности, расположенном в <адрес> (л.д<данные изъяты>);

- рапортом сотрудника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рюкзаке Кабанова А.В. обнаружены и изъяты: сверток из фольги, внутри которого находился запаянный сверток из полимерного материала с веществом; мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, s/n №, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где производился личный досмотр Кабанова А.В., и объективно зафиксировано место изъятия наркотического средства (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Кабанова А.В. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, s/n №, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вещество, находящееся в полимерном пакете ЭКЦ с клапаном, первоначальная упаковка вещества: сверток из фольги, сверток из полимерного материала с оплавленными краями, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе изъятого у Кабанова А.В. вещества, находившегося в запаянном свертке из полимерного материала, завернутом в фольгу, массой <данные изъяты> г, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества. После проведения исследования масса вещества составила <данные изъяты> г. После исследования вещество переупаковано в полимерный пакет ЭКЦ с клапаном, первоначальная упаковка (сверток из фольги, сверток из полимерного материала) прилагаются (л.д.<данные изъяты>);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой <данные изъяты> г, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. При проведении экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества. После экспертизы масса вещества составила <данные изъяты> г. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ (л.д.<данные изъяты>);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во время медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в моче Кабанова А.В. обнаружено вещество <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Кабанова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кабанова А.В. и доводам защиты о том, что Кабанов А.В. подобрал коробку с кремом, которую убрал себе в рюкзак, и не знал, что в поднятой им коробке с кремом находится наркотическое средство, личный досмотр Кабанова А.В. сотрудниками полиции проводился дважды - один раз без понятых, второй с понятыми, поскольку находит их надуманными противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля ФИО, который прямо указал, что в отношении Кабанова А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в связи с его возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средства, в ходе которого Кабанов А.В. был остановлен и у него было изъято наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые показали, что в их присутствии в ходе проведения личного досмотра у Кабанова А.В. в рюкзаке, находящимся при том, было обнаружено и изъято наркотическое средство, по факту личного досмотра Кабанова А.В. сотрудниками полиции был составлен протокол, который был подписан ими и самим Кабановым А.В. без замечаний, показаниями свидетеля ФИО о том, что Кабанов А.В. является потребителем наркотических средств, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра Кабанова А.В., который проводился с участием лиц, указанных в протоколе личного досмотра, в ходе которого у Кабанова А.В. было изъято наркотическое средство в крупном размере, другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым суд доверяет которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Кабанова А.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельства, показания Кабанова А.В. и доводы защиты, суд расценивает, как направленные на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

По делу Кабанову А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Кабанов А.В. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Кабанова А.В. вменяемым в описанном выше деянии.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Кабанов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта: в рюкзаке вещество, массой <данные изъяты> г, содержащим <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, после чего наркотическое средство, в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кабанова А.В. суд квалифицирует как:

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом, из предъявленного Кабанову А.В. обвинения, суд считает необходимым исключить - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, исходя из того, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, а конкретные обстоятельства приобретения Кабановым А.В. наркотического средства, органами предварительного расследования не были установлены и обвинение ему, таким образом, в данной части фактически не было сформулировано и предъявлено. Судом также учитывается, что данный факт не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому Кабанову А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет престарелых родителей.

           Состояние здоровья Кабанова А.В., отсутствие жалоб по месту жительства, наличие престарелых родителей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

           Обстоятельства, отягчающие наказание Кабанова А.В. – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Кабанова А.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Кабанова А.В., его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Кабанова А.В. без изоляции от общества, считает, что исправление подсудимого Кабанова А.В. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кабанову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения, в отношении Кабанова А.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кабанова А.В. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кабанову А.В. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Кабанова А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Кабанова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кабанову А.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кабанову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кабанову А.В. в виде домашнего ареста изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания Кабановым А.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Кабанова А.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания время нахождения Кабанова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальную упаковку вещества - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

- мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, s/n №, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Кабанову А.В. или его близким родственникам.

Взыскать с осужденного Кабанова А.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Суворову С.П., в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

             Судья                                                     подпись                                             Е.В. Курилкина