Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-3135/2023;) ~ М-2711/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-226/24

61RS0002-01-2023-004509-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма, возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании денежных средств. В обосновании своих требований истец указывает, что между истцом, ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения (далее договор), расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, <адрес>, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также с условием возмещения коммунальных платежей. Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты — до 12 числа каждого месяца, включая оплату за коммунальные платежи, кабельное телевидение, капитальный ремонт, согласно выставленным счетам.

По соглашению сторон в качестве задатка ответчик передал истцу сумму в размере 17 500 рублей, которой должно было быть обеспечено исполнение обязательства по заключенному договору.

Квартира была передана ответчику актом приема-передачи (приложение № к договору). Осмотр квартиры не выявил недостатков.

На основании п.7.1 договора (расторжение договора арендодателем, если арендатор не соблюдает условий договора, неуважительно ведет себя по отношению к арендодателю, содержит помещение и прилегающую территорию в грязном виде) истец (арендодатель) 12.10.2023г. расторгнул договор в одностороннем порядке с ответчиком (арендатор) о чем уведомил Последнего в письменной форме 27.09.2023г.

В ходе осмотра квартиры, истцом было установлено, что монитор телевизора мраки «Самсунг» был поцарапан.

Истец предложил ответчику в добровольном, досудебном порядке возместить причиненный имуществу, оплатить коммунальные платежи и освободить квартиру, иначе истец будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Сожительница истца, ФИО1, согласилась с причиненным вредом имуществу и дала расписку о компенсации вреда до 25.10.2023г., ответчик, однако, возмещать ущерб отказался и не оплатил коммунальные платежи за сентябрь и начало октября 2023г.

Часть коммунальных платежей истец оплатил из суммы задатка, однако задолженность в размере 4 422 рублей осталась неоплаченной.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 671,678,307, 15,1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4422 рубля, стоимость поврежденного телевизора в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2433 рубля.

Впоследствии, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4422 рубля, стоимость поврежденного телевизора в размере 38 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2433 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 250 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО3, принадлежащую ей <адрес>, для проживания с мебелью и оборудованием, согласно описи имущества (Приложение №). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 Договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 35 000 руб.

Согласно п. 4.4. Договора аренды помимо арендной платы, уплачиваемой до 12 числа каждого месяца, арендатор уплачивает коммунальные платежи, кабельное телевидение, капитальный ремонт, согласно выставленным счетам.

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент передачи в числе прочего имущества находился телевизор «Самсунг». Истцом представлен товарный чек о приобретении телевизора Samsung UE50AU7140 и договор доставки его в <адрес>,6/7 <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды Арендатор несет полную ответственность за ущерб Квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в течение 12 часов с момента получения письменного уведомления о расторжении Арендатором, если Арендатор не соблюдает условий данного договора, неуважительно ведет себя по отношению к Арендодателю, содержит помещение и прилегающую территорию в грязном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды в связи с обнаружением вреда, причиненного имуществу в квартире - испорчен экран телевизора Самсунг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦСЭ Прайм.

Согласно заключению ООО ЦСЭ Прайм №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телевизора Samsung UE50AU7140 на основании средних рыночных данных стоимости аналогичных объектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 100 руб. Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения телевизора марки Samsung UE50AU7140 в квартире по адресу: <адрес>, исходя из актуальных рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 100 руб. Характер повреждений телевизора марки Samsung UE50AU7140 в квартире по адресу: <адрес> - механические дефекты и повреждения в виде царапин на экране телевизора Samsung UE50AU7140, которые, в соответствии с п. 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения ( с изменением №)», относятся к неустранимым дефектам, устранение которых экономически нецелесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах вышеуказанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность всех условий, при наступлении которых причиненный вред подлежит возмещению, т.е. наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Как установлено, после передачи квартиры ответчику по акту, истцом было обнаружено, что имущество - телевизор, переданное вместе с квартирой повреждено. В соответствии с условиями договора аренды ответчик несет ответственность за повреждение переданного имущества в период действия договора.

    Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств отсутствия вины не представил.

    Факт наличия ущерба и его размер подтверждены заключением судебной экспертизы.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 38 100 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям истца, ответчик освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ При этом, им была внесена сумма задатка в размере 17 500 руб. при заключении договора аренды.

Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за сентябрь-октябрь 2023 г., а так же чеки, подтверждающие оплату. ФИО2 произведен зачет суммы задатка в счет компенсации части расходов на коммунальные услуги. Согласно расчету истца размер непогашенной задолженности составил 7 420,34 руб. Истец просила взыскать 4 422 руб. Ответчиком доказательств возмещения расходов на коммунальные услуги не представлено.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2433 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, о чем представлены соответствующие платежные документы, договоры.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в связи с удовлетворением требованиям подлежат возмещению в полном объеме с учетом объема удовлетворенных требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает, что возмещению подлежат расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма, возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба 38 100 руб., задолженность по договору найма в размере 4422 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1475,66 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.