Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-209/2022 от 18.01.2022

Дело 2-209/2022

УИД 12RS0001-01-2021-002240-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 26 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева А. В. к Галиевой Р. А., Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и обязании восстановить предыдущую запись о праве общей долевой собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр, путем признании права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Буслаев А.В. обратился в суд с иском к Галиевой Р.А., Управлению Росреестра по Республике Марий Эл с требованиями: - о прекращении права общей долевой собственности Галиевой Р.А., на 18/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; - о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о регистрации права общей долевой собственности Галиевой Р.А. на 18/100 долей в праве общей долевой на указанный земельный участок; - обязании восстановить в ЕГРН предыдущую запись о регистрации права общей долевой собственности Буслаева А.В. на 18/100 в праве общей долевой на указанный земельный участок; - внесении изменений в запись ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности Буслаева А.В. на 18/100 в праве общей долевой на указанный земельный участок, путем признании права собственности Буслаева А.В. на 5/100 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) расторгнут брак между Буслаевым А.В. и Галиевой Р.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом Управления ЗАГС Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, актовая запись №. В период брака Буслаев А.В. по договору купли-продажи с Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на нежилые помещения поз.№ первого этажа на плане технического паспорта не жилого здания, находящегося: по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 2484 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, внесены записи № и № соответственно. По договору купли-продажи с Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Буслаев А.В. приобрел право собственности на нежилые помещения 2 (кадастровый №), 3 (кадастровый №) и 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл. <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, о чем в ЕГРН внесены записи ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, соответственно. Мировым соглашением, которое утверждено определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) совместно нажитым имуществом супругов Буслаева А.В. и Галиевой Р.А. в том числе признаны 18/100 и 35/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящиеся в его границах нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, а также произведен раздел указанного имущества, по которому: в собственность Буслаева А.В. переданы нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, земельный участок под указанными нежилыми помещениями с кадастровым номером №, с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов; в собственность Галиевой Р.А. передано нежилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок под указанными нежилыми помещениями, общей площадью 327,9 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов. Данное мировое соглашение не содержит числовое значение долей в праве собственности на земельный участок каждого супруга, пропорционально переданной им в собственность площади земельного участка, хотя фактически по условиям мирового соглашения в собственность Галиевой Р.А. передано 14/100 доли (354 кв.м. (площадь переданных ей помещений по наружному обмеру стен)/2484 кв.м. (общая площадь земельного участка)), БуслаевуА.В. 39/100 долей (35/100 (с учетом передачи нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №)+4/100 (по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ – площадь под нежилыми помещениями Галиевой Р.А. по условиям мирового соглашения)). По заявлению Галиевой Р.А. в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на ее долю в праве собственности на земельный участок, на основании определения суда об отверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности Галиевой Р.А. на 18/100 долей в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку данные обстоятельства, нарушают права долевого собственника, данной доли, Буслаева А.В. заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Буслаев А.В., его представитель Романова Н.В. (по доверенности) поддержали ранее представленное заявление об отказе от требований к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и обязании восстановить предыдущую запись о праве общей долевой собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр, путем признании права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчик Галиева Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, иск Буслаева А.В. противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В судебное заседание ответчик представитель Управления Росреестра по Республики Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву указывают на то, что сведения о правах Галиевой Р.А. внесены в ЕГРН на основании определения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом данного определения суда признание права собственности на 35/100 доли за Буслаевым А.В. в судебном порядке не требуется.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Скрябин И.В., Демьяненко И.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к ответчику к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и обязании восстановить предыдущую запись о праве общей долевой собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр, путем признании права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает заявленный отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ от исковых требований истца Буслаева А. В. к ответчику Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости и обязании восстановить предыдущую запись о праве общей долевой собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр, путем признании права собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от требований в указанной части и принятия их судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его принятия.

Судья Ю.Р.Глухова