Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-818/2023 от 29.03.2023

№ 1-818/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   24 апреля 2023 года

                               Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи     С.Г. Перминова

при секретаре:                                                               Н.А. Хамидуллине

с участием: помощника прокурора      Лейман М.Х., Рамазановой А.Б.,

потерпевшей                                             ФИО1,

защитника                                  Ларионовой Ю.В.,

подсудимого                                                        Коновалова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Коновалов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

03.02.2023 около 21 часа 30 минут Коновалов А.Н. находясь в квартире №№, дома № № по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно причинить ФИО1 вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

    Реализуя свой преступный умысел, Коновалов А.Н., 03.02.2023 около 21 часа 30 минут, находясь в квартире № №, дома № № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), нанес один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения: рана правой половины живота в 20 см. от пупочного кольца, проникающая в брюшную полость, с повреждением брюшины, которая причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коновалов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний (л.д. 63-66, л.д. 80-83) видно, что 03.02.2023 года около 14 часов 00 минут он приехал с работы домой. Со своей сожительницей ФИО1 и вместе пошли домой, где был хозяин квартиры ФИО2, у которого он снимает комнату. В магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> №, он приобрел три бутылки водки «Старлей» по 0,5 литра и пошли домой. Придя домой, он с Потерпевший №1 пошли в свою комнату, где с Потерпевший №1 и хозяином квартиры ФИО2, начали распивать спиртные напитки. 03.02.2023 года около 20 часов 00 минут ФИО2 пошел спать в свою комнату, а он с ФИО1 дальше продолжил распивать спиртное, у него с ФИО1 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой он сильно разозлился на ФИО1, так как она громко кричала и не реагировала на его просьбы замолчать. Чтобы успокоить ФИО1 он взял кухонный нож с деревянной ручкой, который находился на полу комнаты, где они распивали спиртное, для того, чтобы ФИО1 напугать и направил нож в ее сторону, при этом он не рассчитал силу удара и расстояние, в связи с чем нанес ей один удар в область живота с боку с правой стороны. После того, как он нанес один удар Потерпевший №1, то нож положил обратно на пол. Потом он с ФИО1 выпил еще по одной рюмке водки, и ему ФИО1 сказала, что у нее идет кровь. ФИО1 взяла простынь, которой прикрыла рану и сказала, что у нее кровь не останавливается, после чего он вызвал скорую помощь. Приехав, сотрудники скорой помощи, осмотрели ФИО1, и он вместе с ней поехал в больницу ОКБ №, расположенную по адресу: <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, они принимаются во внимание при постановлении приговора.    Показания подсудимого оцениваются судом в качестве допустимых, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

             Виновность Коновалова А.Н. подтверждается.

          Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 03.02.2023 они находились дома, где проживают с сожителем, распивали купленное спиртное, сосед ушел, а они остались с Коноваловым, с ним у нее завязалась ссора, она ругалась с Коноваловым А.Н., то он взял кухонный нож, который находился в комнате, где они распивали спиртное, которым ткнул ее в бок, когда увидел, что у нее идет кровь, вызвал скорую помощь.

     Показания потерпевшей оцениваются судом в качестве допустимых, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО2 (л.д. 54-56) видно, что в июне 2022 года он подселил к себе в квартиру двух человек, <данные изъяты> с ФИО1. 03.02.2023 вечером он уснул у себя в комнате и чем занимались <данные изъяты> с ФИО1 он не знает. Ночью, точное время он не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употребил водку с пивом, в квартире увидел сотрудников скорой помощи, которые оказывали помощь ФИО1. От Коновалова А.Н. он узнал, что у них произошел скандал, в ходе которого Коновалов А.Н. нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, после чего у ФИО1 пошла кровь. Скорая помощь забрала ФИО1 в больницу. Момент нанесения ножевого ранения он не видел.

           Показания свидетеля оцениваются судом в качестве допустимых, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

          В ходе осмотра места происшествия от 03.02.2023 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, изъято: 4 д/п со следами рук, кухонный нож с деревянной рукояткой, простынь /т. 1 л.д. 13-17, л.д. 18-23/.

В ходе осмотра места происшествия от 03.02.2023 осмотрена санитарная комната № расположенная в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка женская темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер черного цвета со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 36-37, л.д. 38-40/.

Согласно заключения эксперта № 1143 от 27.02.2023:

    1. Согласно данным Медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> (далее – карта) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место раны:

    - правой половины живота в 20 см от пупочного кольца, проникающая в брюшную полость, с повреждением брюшины, которая причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

    - в проекции 5-го правого ребра по средино-ключиной линии, которая причинила ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

    2. Все раны возникли в пределах 1-х суток до обращения в <данные изъяты> 03.02.2023 в 22-45, при этом:

    - рана на животе – от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося спереди назад, снизу вверх и слева направо;

    - в связи с недостаточным описанием раны в проекции 5-го правого ребра, в предоставленной карте, высказаться о механизме ее образования не представляется возможным /т. 1 л.д. 73-74/.

В ходе осмотра предметов от 14.03.2023 осмотрены: кухонный нож, изъятый 03.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; простынь, изъятая 03.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; женская футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые 04.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ ТО ОКБ №, по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 84-86, л.д. 87-90/.

      В ходе следственного эксперимента от 14.03.2023 Коновалов А.Н. рассказал и воспроизвел обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 03.02.2023. /т. 1 л.д. 96-99, л.д. 100-101/.

           Суд, исследовав представленные доказательства, установил вину подсудимого и квалифицирует действия      ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, это у суда сомнений не вызывает, подтверждено исследованными доказательствами. Коновалов А.Н. действуя умышленно, нанес удар ножом потерпевшей, от которого у нее наступил указанный вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное    Коноваловым А.Н. преступление относятся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

          Коновалов А.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 136, 137), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 139).

           Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает -     протокол явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления на месте, а так же вызов скорой помощи, принесение извинений, заглаживание морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого его близких родственников и сожительницы, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает необходимым назначить Коновалову А.Н. наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, просьбу потерпевшей, просившей не применять к подсудимому реальное лишение свободы, суд считает, что исправление Коновалова А.Н.    возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на    Коновалова А.Н.    с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, стороны не заявляли ходатайств о возврате вещественных доказательств, соответственно как орудие преступления они подлежат уничтожению.

             Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коновалова А.Н.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное    Коновалову А.Н.    наказание считать условным, установить испытательный срок три года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере при установлении показной, лечение.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.Н.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: -кухонный нож; простынь; женская футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер черного цвета со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных представления или жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                 С.Г. Перминов