Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-1765/2023 от 11.08.2023

Дело №2-2852/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002495-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя истца Пушкарева А.В. Пушкаревой Т.Н., представителя истца Носова В.Н. Носовой Е.В., представителя ответчика по доверенности Старчевской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснятова Дмитрия Сергеевича, Пушкарева Алексея Валерьевича, Носова Вячеслава Николаевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Краснятов Д.С., Пушкарев А.В., Носов В.Н. обратились в суд с иском к АО «ПО «Бежицкая сталь» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ими в период трудовой деятельности в АО «ПО «Бежицкая сталь» совместно разработана полезная модель «Боковая рама железнодорожной тележки».

В августе 2017 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности выдала АО «ПО «Бежицкая сталь» патент на полезную модель «Боковая рама железнодорожной тележки грузового вагона» № сроком на 10 лет. Начало действия патента - ДД.ММ.ГГГГ, патентообладатель - АО «ПО «Бежицкая сталь», авторы – Краснятов Д.С., Носов В.Н., Пушкарев А.В. Полезная модель внедрена в производство АО «ПО «Бежицкая сталь», используется ответчиком при производстве продукции с последующей ее реализацией и получением прибыли. Ранее решениями Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов уже взыскивалось вознаграждение за создание и использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд: взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Краснятова Д.С. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма вознаграждения за использование полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения;

- взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Пушкарева А.В. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма вознаграждения за использование полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения;

- взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Носова В.Н. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма вознаграждения за использование полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>4 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения;

- возложить судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь».

Истцы Краснятов Д.С., Носов В.Н., Пушкарев А.В., при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о его отложении не просили. Краснятовым Д.С. и его представителей Краснятовой Л.Е. направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Пушкарева А.В. - Пушкарева Т.Н., представитель истца Носова В.Н. - Носова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» Старчевская Ю.В. в судебном заседании факт создания истцами полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки» и ее использование в производстве АО «ПО «Бежицкая сталь», расчет сумм, произведенный истцами, не оспаривала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Таким образом, с момента получения патента на полезную модель, то есть после признания ее патентоспособной и охраноспособной, у работодателя возникает обязанность по выплате вознаграждений за создание результатов интеллектуальной деятельности и их использование.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком АО «ПО «Бежицкая сталь» получен патент на полезную модель «Боковая рама железнодорожной тележки» №.

Авторами полезной модели в патенте обозначены истцы Краснятов Д.С., Носов В.Н., Пушкарев А.В., следовательно, у них возникло право на получение вознаграждения за создание указанной полезной модели.

Согласно п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. №1848, в ред. постановления Правительства РФ от 25.05.2023 N 812, за использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пояснениям представителя ответчика, отраженным в отзыве на исковое заявление, за последние 12 месяцев среднемесячный доход Краснятова Д.С. составил <данные изъяты>, Пушкарева А.В. - <данные изъяты>, Носова В.Н. - <данные изъяты>

Представленный истцами расчет вознаграждения, подлежащего выплате, проверен судом и арифметически является верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер вознаграждения за использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Краснятова Д.С. составляет <данные изъяты>, в отношении истца Пушкарева А.В. – <данные изъяты>, в отношении истца Носова В.Н. – <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 1370 ГК РФ, требования истцов Краснятова Д.С., Пушкарева А.В., Носова В.Н. о взыскании с ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» вознаграждения за использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ранее вступившими в законную силу решениями Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов уже взыскивалось вознаграждение за создание и использование приведенной выше полезной модели за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерациии Пленума Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации, приведенными в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГКРФпроценты являются мерой гражданско-правовой ответственности занеисполнениеили просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Положения ст. 395 ГКРФне ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, поскольку указывают в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является арифметически верным. Применяемые при указанном расчете размеры ключевой ставки рефинансирования определены согласно информационных сообщений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8, 5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Краснятова Д.С. выглядит следующем образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Пушкарева А.В. выглядит следующем образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Носова В.Н. выглядит следующем образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу истца Краснятова Д.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты вознаграждения по использование полезной модели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу истца Пушкарева А.В. - <данные изъяты>., в пользу истца Носова В.Н. - <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер таких процентов на суму задолженности <данные изъяты> составляет: в пользу Краснятова Д.С. – <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – с применением ключевой ставки Банка России 8,5 % годовых в течение 7 дней – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня с применением ключевой ставки Банка России в размере 12 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 дня с применением ключевой ставки в размере 13 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер таких процентов на сумму задолженности <данные изъяты> составляет: в пользу Пушкарева А.В. – <данные изъяты>. (до ДД.ММ.ГГГГ – с применением ключевой ставки Банка России 8,5 % годовых в течение 7 дней –<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня с применением ключевой ставки Банка России в размере 12 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 дня с применением ключевой ставки в размере 13 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер таких процентов на сумму задолженности <данные изъяты> составляет: в пользу Носова В.Н. –<данные изъяты>. (до ДД.ММ.ГГГГ – с применением ключевой ставки Банка России 8,5 % годовых в течение 7 дней – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня с применением ключевой ставки Банка России в размере 12 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 дня с применением ключевой ставки в размере 13 % годовых согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>)

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>=<данные изъяты>) с ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 2171, 78, то есть 1 % от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краснятова Дмитрия Сергеевича, Пушкарева Алексея Валерьевича, Носова Вячеслава Николаевича к акционерному обществу «ПО «Бежицкая сталь» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь», ИНН 3232038930 в пользу Краснятова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, вознаграждение за использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда. (на день вынесения решения суда - <данные изъяты>).

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь», ИНН 3232038930 в пользу Пушкарева Алексея Валерьевича, <данные изъяты>., вознаграждение за использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда (на день вынесения решения суда - 2479руб..

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь», ИНН 3232038930 в пользу Носова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты> вознаграждение за использование полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда (на день вынесения решения суда - <данные изъяты>руб.).

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда

г. Брянска С.А. Потапова

Дата принятия мотивированного решения суда– 27.09.2023

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда

г.Брянска С.А. Потапова