Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 31.07.2023

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово                            18 сентября 2023года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого Кудрявцева А.Н.,

защитника адвоката Рязановой О.А.,

потерпевшего Кожина В.А.,

при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 15 минут Кудрявцев А.Н. находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 попросил Кудрявцева А.Н. сходить в отделение ПАО «Сбербанка России» и снять с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1000 рублей, а также назвал пин-код от своей банковской карты, на что Кудрявцев А.Н. согласился. В 09 часов 25 минут Кудрявцев А.Н. прибыл в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении, где установлены банковские терминалы, у Кудрявцева А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, эмитированного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. В период времени с 09 часов 27 минут по 09 часов 31 минуту, реализовывая свой корыстный преступный умысел, Кудрявцев А.Н., совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем обналичивания денежных средств в размере 12000 рублей, из которых 11000 рублей присвоил себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом Кудрявцев А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.Н. вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Кудрявцева А.Н. в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Кудрявцева А.Н., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут он вместе со Свидетель №2 приехали в <адрес>, после чего сразу зашли в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился дома один, употреблял спиртное. Далее они втроем стали употреблять спиртное, которое было у Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, так как у него со Свидетель №2 не было денег, то Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, не назвав пароль от карты, поскольку до 1000 рублей можно оплачивать просто, приложив карту к терминалу. Приобретя алкоголь и закуски, он вернулся к Потерпевший №1, отдал тому банковскую карту, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 09 часов 15 минут, Потерпевший №1 предложил поехать в д.<адрес>, чтобы продолжить употреблять спиртное у них дома, на что они согласились. Так как у него со Свидетель №2 не было денег, то Потерпевший №1, предложил ему сходить в банкомат и снять с карты того 1000 рублей на такси, сказав, что пин-код его карты: «1990». Он взял карту Потерпевший №1 и пошел в отделение «Сбербанка России» расположенное в <адрес>. Когда он пришел в отделение банка, он подошел к одному из терминалов, вставил карту и ввел пин-код который ему назвал Потерпевший №1 после чего он снял с банковской карты 12000 рублей за 4 раза. После чего забрал карту и пошел обратно к Потерпевший №1 Вернувшись к Потерпевший №1, он сразу вернул карту Потерпевший №1, а денежные средства решил оставить себе, не сказав Потерпевший №1, что он снял с банковской карты 12000 рублей, вместо 1000 рублей. Они продолжили употреблять спиртное. Спустя около 1 часа 30 минут, он вызвал такси со своего номера телефона №. Спустя около 5 минут подъехал автомобиль белого цвета, марку машины он не помнит, номер автомобиля он тоже не запомнил, после чего они поехали в д.<адрес>. По пути следования они заехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где он приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь на сумму около 5000 рублей, на деньги, которые он снял с карты Потерпевший №1, после чего они поехали к ним домой, где также втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО6 и они вчетвером стали употреблять спиртное. Спустя около часа Потерпевший №1 и ФИО6 ушли, а он со Свидетель №2 остались дома. Около 16 часов 00 минут, он вызвал такси. На автомобиле такси он поехал в <адрес>, в магазин «<данные изъяты>», где приобрел спиртное и продукты питания, после чего вернулся домой, и он со Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное. Оставшиеся у него денежные средства, снятые им с карты Потерпевший №1 он потратил в последующие дни, на алкоголь и продукты питания. Так же хочет добавить, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно совершил бы данное преступление, в связи с трудным материальным положением.

Свою вину в совершении кражи денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается;.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-28), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он находился у себя дома, отдыхал, распивал спиртные напитки. В это время к нему домой пришли ранее ему знакомые – Кудрявцев А.Н. и сожительница того – Свидетель №2, после чего они вместе стали распивать имеющийся у него алкоголь. Спустя около 40 минут, когда алкоголь закончился, он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую ему приходит пенсия, Кудрявцеву А.Н. и попросил того сходить в магазин и приобрести еще спиртного, при этом пин-код карты Кудрявцеву А.Н. он не сообщал, так как до 1000 рублей данной картой можно оплачивать, не вводя пин-код. Спустя около 15 минут ФИО1 вернулся, принес алкоголь и вернул ему банковскую карту, и они продолжили употреблять алкоголь. Около 09 часов 15 минут Кудрявцев А.Н. предложил поехать в д.<адрес>, чтобы продолжить употреблять алкоголь там, на что он согласился, так как ранее ему звонила его знакомая-ФИО6, проживающая в д.Ульяновка и предлагала приехать к ней. Он снова дал Кудрявцеву А.Н. свою банковскую карту для того, чтобы тот снял с карты 1000 рублей, для оплаты такси и сказал ему пин-код карты: «№». Спустя около 20 минут, Кудрявцев А.Н. вернулся, отдал ему банковскую карту, но денежных средств тот ему не отдавал, и они втроем поехали в д.Ульяновку на автомобиле такси. По пути следования они заехали в <адрес> в магазин «<данные изъяты>». Кудрявцев А.Н. сходил в магазин и приобрел там, как тот сказал, продукты питания и алкоголь. В тот момент он думал, что Кудрявцев А.Н. купил все это на свои денежные средства. Приехав в д.Ульяновку, домой к Кудрявцеву А.Н. они продолжили употреблять алкоголь втроем. Через некоторое время пришла его знакомая по имени ФИО3, которая проживает в д.<данные изъяты>. Спустя около часа он вместе с ФИО3 ушли от Кудрявцева А.Н. и пошли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, он решил сходить в магазин для приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, при покупке товара с помощью его банковской карты, оплата за товар не прошла, в связи с отсутствием на ней денежных средств. Он сразу позвонил Свидетель №1, и рассказал, что не смог оплатить товары в магазине. Свидетель №1 приехал к нему, он дал тому свою банковскую карту и сказал пин-код, после чего тот уехал в отделение «Сбербанка». Вернувшись, Свидетель №1 рассказал ему, что проверил историю снятия денежных средств с карты и обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в общей сумме 12000 рублей. После разговора с Свидетель №1 он понял, что на карте не хватает денежных средств в сумме 11000 рублей и что их похитил Кудрявцев А.Н., когда ходил снимать с его разрешения 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Больше кроме Кудрявцева А.Н. свою банковскую карту он никому не давал, карта находилась при нем. Банковскую карту он оформлял в отделении «Сбербанка России» расположенном в <адрес>. Ущерб, причиненный ему в сумме 11000 является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 12000 рублей из которых он оплачивает покупку продуктов питания, лекарств и оплату коммунальных услуг;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 ему знаком, они общаются.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что он не может расплатиться со своей банковской карты. Он, свидетель, сделал распечатку операций по банковской карте Потерпевший №1 и выяснил, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 были сняты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, частями. Потерпевший №1 ему пояснил, что не снимал этих денежных средств, возможно, их снял Кудрявцев А.Н.;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51, 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут она вместе со своим сожителем – Кудрявцевым А.Н. приехали в <адрес>, в аптеку, расположенную около магазина <адрес>, после чего сразу зашли в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 находился дома один, употреблял спиртное. Далее Кудрявцев А.Н. и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное, которое было у Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, так как у неё с Кудрявцевым А.Н. не было денег, то Потерпевший №1 дал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, пароль от карты Потерпевший №1 не говорил, так как до 1000 рублей можно оплачивать просто, приложив карту к терминалу. Спустя около 10 минут, Кудрявцев А.Н. вернулся к Потерпевший №1, отдал банковскую карту, и те вдвоем продолжили употреблять спиртное. Около 09 часов 15 минут, Потерпевший №1 позвонила ФИО6, проживающая в д. Ульяновка и спросила приедет ли Потерпевший №1 в д.Ульяновка, на что он сказал, что приедет. Потерпевший №1, предложил Кудрявцеву А.Н. сходить в банкомат и снять с его карты 7000 рублей, сказав, что пин-код его карты: «№». Кудрявцев А.Н. взял карту Потерпевший №1 и ушел. Спустя около 15 минут Кудрявцев А.Н. вернулся, после чего отдал Потерпевший №1 только карту, деньги ему не отдавал. Они вдвоем продолжили употреблять спиртное. Спустя около 1 часа 30 минут, Кудрявцев А.Н. вызвал такси со своего номера телефона №. Спустя около 5 минут подъехал автомобиль белого цвета, марку машины она не помнит, номер автомобиля она тоже не запомнила, после чего они поехали в д. <адрес>. По пути следования они заехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где Кудрявцев А.Н. приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь, на какую сумму ей неизвестно, после чего они поехали к ним домой, где они вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО6 и они втроем стали употреблять спиртное. Около 16 часов 00 минут, Кудрявцев А.Н. вызвал такси и поехал в <адрес>, в магазин за спиртным и продуктами питания, после чего вернулся домой, и они продолжили употреблять спиртное, спустя около часа Потерпевший №1 и ФИО6 ушли, а она с Кудрявцевым А.Н. остались дома. Как ей сказал Кудрявцев А.Н., он снял с карты Потерпевший №1 7000 рублей. В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, когда Потерпевший №1 передавал свою карту Кудрявцеву А.Н., то сказал, чтобы последний снимал с карты 1000 рублей, а не 7000 рублей, как она поясняла ранее, так как перепутала. Про то что Кудрявцев А.Н. снял с карты Потерпевший №1 7000 рублей, он сказал ей сам, когда они приехали домой в д.<адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут было осмотрено помещение ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, с находящимися в помещении банкоматами;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, произведенным в помещении ПАО Сбербанк расположенном в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в 09:25:45 в помещение Сбербанка вошел мужчина в черной куртке и синих джинсах и осуществлял манипуляции с банковской картой, а именно, 4 раза вставлял карту в терминал, вводил пин-код, снимал денежные средства с карты, в 09:31:35 мужчина покидает помещение ПАО Сбербанк. Осмотренный предмет был признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;

- справой о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), на которой имеются сведения об операциях по банковской карте № -выдаче наличных денежных средств 11.06.2023г. в 09:27:43 – 2000 рублей, в 09:28:45 – 4000 рублей, в 09:29:52 – 5000 рублей, в 09:31:18 – 1000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им при допросе в качестве обвиняемого, суд исходит из того, что его показания правдивые, последовательные, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено.

Действия следователя в ходе предварительного расследования, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли не соответствовать требованиям закона.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в других исследованных доказательствах, как и не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кудрявцев А.Н. умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, присвоив себе денежные средства потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку незаконное изъятие в несколько приемов денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено в течение одного дня и складывалось из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку Кудрявцев А.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания Кудрявцеву А.Н. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кудрявцев А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, оказывает финансовую и физическую помощь несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы, с которыми проживает одной семьей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на совершение преступления подсудимым.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимого на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Кудрявцеву А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Ввиду назначения подсудимому условного наказания, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кудрявцева А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудрявцеву А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                            Н.Н. Стрельцова