Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 (2-3408/2022;) ~ M-3182/2022 от 20.12.2022

Дело №2-500/2023

УИД 22RS0069-01-2022-005118-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

с участием помощника прокурора Сахновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова С.И. к Кравцову В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кравцову В.В. о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2021 по адресу: г.Барнаул, ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Субару Форестер», гос.рег. знак ... под управлением Кравцова В.В., который допустил на него наезд, в момент пересечения им проезжей части дороги.

Согласно административному материалу и фактическим обстоятельства виновным в ДТП является водитель Кравцов В.В., который в нарушение п.п.8.1,13.1 ПДД РФ, допустил наезд на него, в результате чего ему был причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта №4603 от 04.04.2022 ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых объектов, каковыми могли явиться выступающие детали движущего автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП от 01.11.2021, и в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

27.06.2022 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Кравцов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

08.07.2022 указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что повлекло для него сильнейшие физические нравственные страдания (моральный вред). В частности, полученная травма причиняла ему постоянную физическую боль и стресс, испытываемый в связи с необходимостью прохождения лечения, ограничением продолжать активную общественную жизнь и изменением привычного образа жизни.

Кроме того, на протяжении более чем 4 месяцев (с 01.11.2021 по 04.03.2022) он был временно нетрудоспособен. Характер полученной травмы не позволял ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности и привел к утрате заработке за указанный период.

В судебном заседании представитель истца Маркова С.И. – Короткова М.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Марков С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя в судебном заседании от 19.01.2023, Марков С.И. пояснил, что получение травмы в результате ДТП повлияло на быт в его жизни, не мог самостоятельно выполнять элементарные вещи, помогала жена. Получал физиолечение, иглоукалывание, ЛФК. После заживления перелома обратился в частную клинику, поскольку чувствительность руки не восстановилась. Болезненные ощущения в руке сохраняются по настоящее время. Работа связана с выполнением слесарских обязанностей, соответственно активно задействованы руки, в настоящее время работодатель пошел навстречу и поручает выполнение более легкой работы.

Ответчик Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о передачи дела для рассмотрения по подсудности по его месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.06.2022 Кравцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

Заключением эксперта № 4603 от 04.04.2022 установлено, что у Маркова С.И., +++ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 01.11.2021, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков.

Таким образом, постановлением установлено, что причиненный потерпевшему Маркову С.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кравцовым В.В. пунктов 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при повороте направо начал движение, создав опасность и помеху для движения, не уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, допустив на него наезд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Маркову С.И. установлена вышеуказанным постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Как следует из искового заявления, и подтверждается медицинскими документами – Марков С.И. находился на больничных листах с 01.11.2021 по 04.03.2022.

Марков С.И. работает в АО «Алтайводсервис» с 25.02.2005 в должности слесарь-ремонтник.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Марков С.И. длительное время после ДТП испытывал и испытывает до сих пор систематические боли в области левой руки. Марков С.И. испытывал стресс в связи со связанными ограничениями, а именно не мог продолжать активную общественную жизнь, в связи с изменениями привычного образа жизни. На протяжении белее 4-х месяцев он был нетрудоспособен, характер полученной травмы не позволял ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности и привел к утрате заработка за указанный период. Испытывает неприятные воспоминания, связанные с ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Маркову С.И. нравственных страданий, также судом учитываются последствия совершения в отношения истца противоправных действий, таких как – длительное нахождение на листке нетрудоспособности; возраст истца, в связи с чем, существенно затягивался процесс выздоровления; сохранение физических страданий до настоящего времени.

Также судом учитывается личность ответчика, его трудоспособный возраст, семейное и материальное положение, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Кравцова В.В. в пользу Маркова С.И. 150 000руб.

Ходатайство ответчика Кравцова В.В. о передачи дела для рассмотрения по подсудности по его месту жительства удовлетворению не подлежит.

В силу ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Истец проживает на территории Ленинского района г.Барнаула, истцу в соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит право выбора подсудности рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кравцова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова В.В. (паспорт ...) в пользу Маркова С.И. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кравцова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья: С.С.Лучинкин