Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-162/2023 от 13.04.2023

Дело № 30-2-162/2023

УИД 76Rs0014-02-2022-001451-37

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                28 апреля 2023 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам (руководителя контрактной службы) Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» Барышниковой Татьяны Юрьевны,

установила:

    24 ноября 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС России по Ярославской области) в отношении заместителя директора по общим вопросам (руководителя контрактной службы) Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» (ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею») Барышниковой Т.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Барышникова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует: ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», как заказчиком, 15 июля 2022 года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники.

    Руководствуясь частью 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и с учетом предмета контракта, количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг по которому невозможно определить, заказчик в разделе «Объект закупки» извещения об осуществлении закупки определил способ определения начальной цены контракта через установление начальной цены единицы услуги по контракту.

    Вместе с тем, в разделе извещения об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» заказчиком предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ), а не о сумме цен единиц товара, работы, услуги (пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ).

    Таким образом, заказчиком при размещении в единой    информационной системе в сфере закупок извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники нарушены требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

     Должностным лицом заказчика, ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд, является заместитель директора по общим вопросам (руководитель контрактной службы) ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» Барышникова Т.Ю.

    Нарушение указанного законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о проведении запроса котировок в электронной форме явилось следствием ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 марта 2023 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 24 ноября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы Барышниковой Т.Ю. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных норм, допущенные должностным лицом УФАС России по Ярославской области при возбуждении данного дела об административном правонарушении.

    Указанные нарушения выразились в том, что протокол по данному делу об административном правонарушении в отношении Барышниковой Т.Ю. на бумажном носителе не составлялся; был составлен в электронном виде и подписан усиленной квалифицированной подписью составившего его должностного лица.

    При этом составление протокола об административном правонарушении в электронном виде процессуальные нормы КоАП РФ, в частности части 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ, не допускают.

    Данное нарушение процессуального закона является существенным и на стадии обжалования вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания – неустранимым.

    Судьей постановлен вывод о том, что у заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного при существенном нарушении требований процессуальных норм, отсутствовали основания для выводов о наличии или отсутствии в действиях Барышниковой Т.Ю. состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судьей районного суда постановление заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 24 ноября 2022 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение судьи принесена жалоба вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС России по Ярославской области ФИО1

    В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля с направлением жалобы Барышниковой Т.Ю. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение в тот же суд.

    В жалобе со ссылкой на положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, допускающей возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) оспаривается обоснованность выводов судьи районного суда о том, что составление протокола об административном правонарушении в электронном виде процессуальным требованиям КоАП РФ противоречит.

    В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок УФАС России по Ярославской области ФИО2 жалобу поддержала.

    Барышникова Т.Ю. в удовлетворении жалобы возражала.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 марта 2023 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

    При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме и с учетом доводов жалобы должностного лица УФАС России по Ярославской области таких нарушений не нахожу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 30.1, частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, с учетом того, что вменяемое в вину Барышниковой Т.Ю. правонарушение совершено во Фрунзенском районе города Ярославля, а административное расследование по делу не проводилось.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица административного органа с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом, указанной нормой при решении вопросов о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, применение аналогии закона или аналогии права не допускается.

    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенной нормы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом на бумажном носителе, подписывается им собственноручно, а также иными лицами, участвующими в совершении данного процессуального действия, включая лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении делаются также записи о разъяснении соответствующих прав участникам производства по делу и о вручении или направлении копии протоколу лицу, в отношении которого он составлен, что также удостоверяется подписями участников данного процессуального действия.

При этом, оговорки о возможности составления протокола об административном правонарушении в электронном виде в случае неявки на его составление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья 28.2 КоАП Ф не содержит.

Оснований полагать, что законодатель в процессуальных нормах КоАП РФ не разграничивает понятия бумажного документа и документа в электронном виде, не имеется.

Как верно отмечено судьей районного суда, возможность составления электронного документа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальными нормами КоАП РФ предусмотрена, о чем имеется специальная оговорка в части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ таких оговорок не содержит.

При этом, применение по аналогии положений части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении недопустимо в силу вышеприведенных положений статей 1.6 и 1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона № 63-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из приведенных норм, следует, что возможность составления документов в электронном виде и подписания их электронной подписью при исполнении государственных функций возможно при применении в совокупности со специальным законодательством, регулирующим порядок исполнения данной государственной функции.

При производстве по делу об административном правонарушении таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность применения в правоотношениях, урегулированных данным Законом, также законодательства об электронной подписи должна быть специально оговорена в нем.

По изложенным выше основаниям, такого регулирования в отношении порядка составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

    На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей постановлен правильный вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении в электронном виде и подписание его усиленной квалифицированной электронной подписью процессуальным требованиям КоАП РФ не соответствует, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как акта, которым возбуждено дело об административном правонарушении и как доказательства по делу, и после принятия такого протокола к производству уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом не может быть устранено повторным его составлением.

    Принимаю во внимание также, что Приказом ФАС России от 19.07.2019 года N 980/19 утвержден регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, которым составление протокола об административном правонарушении в электронном виде не предусмотрено.

    В частности, согласно пункту 3.9 указанного Регламента согласованный проект протокола об административном правонарушении распечатывается на бланке ФАС России и подписывается должностными лицами, наделенными правом на его составление.

    Каких – либо исключений для территориальных органов ФАС России в указанной части нормативные акты не содержат.

    Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении в электронном виде и подписание его усиленной квалифицированной электронной подписью должностным лицом УФАС России по Ярославской области нарушены также ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок и процедуру подготовки и ведения дел об административных правонарушениях.

      В связи с этим, вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является верным, обоснованным установленными по делу обстоятельствами и соответствующим требованиям процессуальных норм КоАП РФ.

Вынесенное по делу решение судьи требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области ФИО1 и отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 марта 2023 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам (руководителя контрактной службы) Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» Барышниковой Татьяны Юрьевны оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова