Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1210/2022 ~ М-738/2022 от 04.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                  28 апреля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2022 по заявлению ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» об оспаривании нотариальных действий и обязании совершить нотариальные действия,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» в лице генерального директора Металличенко А.В. выдало Доверенность Медведеву С.С. на представление интересов ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль». Доверенность удостоверена нотариусом О.Ю. Займак.

Распоряжением от /дата/ ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» в лице генерального директора Металличенко А.В. отменило указанную Доверенность. Распоряжение удостоверено нотариусом О.Ю. Займак.

Представитель ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» по доверенности Медведев С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий по удостоверению нотариусом Займак О.Ю. указанного Распоряжения и просит обязать нотариуса внести необходимые изменения в соответствующие реестры.

В судебном заседании представитель ООО ««Клинская Теплоэлектроцентраль» Матевосян С.Г. поддержала заявленные требования.

В суд представлено заявление представителя ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» Зябрина А.В., доверенность от /дата/, об отказе от иска. (л.д. 63, 66).

Представители ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» Белов П.И. и Рычков Е.А. не поддержали заявленные требования и ходатайствовали об оставлении заявления без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что фактически суду предлагается рассмотреть спор между уполномоченными и неуполномоченными представителями заявителя о том, кому принадлежат полномочия единоличного исполнительного органа, и дать оценку совершаемым им сделкам (в данном случае – отмене доверенности), или отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с 3. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что имеет место спор о праве на прекращение односторонней сделки по отмене доверенности, суд оставляет заявление без рассмотрения, так как данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса Клинского нотариального округа Займак О.Ю. по удостоверению Распоряжения /номер/ /номер/7 от /дата/ об отмене Доверенности, выданной /дата/ ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» заместителю генерального директора С.С. Медведеву, обязании нотариуса внести необходимые изменения в соответствующие реестры – оставить без рассмотрения, так как имеется спор о праве.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право на обращение в суд об отмене оспариваемого Распоряжения в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней.

                          Судья –