Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 (2-4161/2022;) от 02.12.2022

                                                     УИД 16RS0047-01-2022-004939-44

Дело № 2-453/2023

      РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания А.С. Паращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Референтум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                           установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Референтум», в обоснование требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Референтум» для оказания клининговых услуг в УФК по РТ. Договор с истцом заключен не был, выплата заработной платы в полном объеме не произведена. В связи с этим, истец обращается в суд и просит определить сумму задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Референтум» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФК по РТ (отдел № 36) в суд не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг клининга в интересах заказчика, за оказанные услуги последний выплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует, что истица с ведома и по поручению ответчика оказывала клининговые услуги УФК по РТ, сторонами были достигнуты сроки выполнения работ, размер вознаграждения и сроки его выплаты, однако обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ответу Отдела № 36 УФК по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО7 клининговые услуги (уборщицы) Отделу № 36 УФК по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, своевременно и без замечаний.

Как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда на банковскую карту истицы 16 марта 2022 года был осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истицы задолженность ответчика по заработной плате перед ней за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>). Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным. Ответчиком не представлено суду доказательств в обосновании отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, контррасчет не представлен.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из действий ООО «Референтум» по допущению истца к работе, выплате им частично денежных средств за выполненную работу, приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые взаимоотношения, в связи с чем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести выплату задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат и морального вреда.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых заявитель освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Референтум» №) в пользу ФИО8<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты за каждый день, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Референтум» №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

      Судья                                                                                          А.Р. Андреев