Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-5410/2023;) ~ М-2957/2023 от 17.05.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-292/2024 УИД 54RS0010-01-2023-004542-31                               <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26	марта	2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Орловой А.С.
представителя ответчика	Прищепова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харахорина В. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки,

у с т а н о в и л:

Харахорин В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 447650 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus SC430, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак № регион под управлением Морозова В.С. Гражданская ответственность Морозова В.С. застрахована САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, согласно которому не все повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 2108 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласился и обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заедание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus SC430, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу, под управлением Харахорина А.С. и автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак № регион под управлением Морозова В.С.

Водитель Морозов В.С. в пути следования не учел видимость в направлении движения и габариты транспортного средства, в результате этого произошло столкновение с автомобилем Lexus SC430.

В соответствии с определением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова В.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с определением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харахорина А.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Автомобиль Lexus SC430, государственный регистрационный знак О003АК54 регион принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Харахорина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность Морозова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Харахорин В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краш Эксперт» следует, что повреждения передней левой части (бампера переднего – частично, в виде поверхностных задиров и потертостей с нарушение ЛКП и наслоением инородного вещества белого и четного оттенков в левой части детали) исследуемого транспортного средства Lexus SC430, зафиксированные в административных материалах, акте осмотра ТС, а также на фотоматериалах с осмотра ТС, могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные повреждения данного ТС не соответствуют обстоятельствам заявленного события.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Харахорину В.С. страховое возмещение в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Харахорин В.С. направил в САО «ВСК» претензию, которая была частично удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 2108 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза», реальный размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 8108 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харахорин В.С. обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимовой, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно заключению эксперта ИП Тихомирова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение ТС, а именно облицовки бампера переднего (повреждение в виде плавной вытяжки полимерного материала в левой части с царапинами и отслоениями ЛКП на площади не более 10% в высотном диапазоне от 200 мм до 500 мм от опорной поверхности) соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные заявленные повреждения ТС образованы не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ИП Тихомирова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7900 рублей.

Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного и определенным размером страхового возмещения представил заключение ООО «Академия Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus SC430 с учетом износа составляет 242100 рублей, без учета износа 455758 рублей.

В целях определения возможности получения автомобилем механических повреждений при сложившейся дорожной ситуации, исходя из доводов истца и ответчика, с целью определения размера ущерба по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение комплексной трасологической и автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма заявленного дорожно-транспортного происшествия, локализации расположения, повреждения передней левой части кузова автомобиля Lexus SC430 государственный регистрационный знак О003АК54 регион, указанные в представленных на исследование материалах, трасологическими признаками не подтверждаются, и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, материала по делу об административном правонарушении, фотоматериалов, произведенных расчетов, целесообразности ремонтных воздействий, выводы эксперта научно обоснованы.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, фотоматериалы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховой случай не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требования истца о взыскании расходов являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Харахорину В. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина