№4/1-73/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2021 года п.Локоть
Брасовский район
Брянская область
Брасовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего-судьи Булычевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной К.А.,
с участием:
старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,
представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Шкурко Е.М.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного
ФИО1 |
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> |
осужденного приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за преступление средней тяжести отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«а» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, в случае освобождения намерен трудоустроиться, обязуется быть законопослушным гражданином, полноправным членом общества, не преступать закон, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.
Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.
С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, активно принимает участие в общественной жизни отряда, к выполнению поручений относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, в кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, по характеру спокоен, имеет 3 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей и разрешение на получение дополнительной посылки (передачи) за добросовестное отношение к труду.
Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.
Также, из психологической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.
Кроме того, как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией администрации ИК-4 о направлении в суд положительных характеризующих материалов в отношении ФИО1
Наряду с указанным, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный ФИО1 как на момент вынесения приговора, по которому отбывает наказание, так и при рассмотрении настоящего ходатайства вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впредь обязуется не преступать закон, что также учитывается судом в силу п. 41 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться отношение осужденного к совершенному деянию.
В тоже время, судом учитывается и возможность трудоустройства осужденного ФИО1 в ООО «Аметист» в должности мастера общестроительных работ, о чем свидетельствует представленное суду гарантийное письмо.
На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые осужденному необходимо будет исполнять в течение не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.
ФИО1 освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 01 месяц 09 дней.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Булычева А.С.