Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-192/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-625/2022

                         УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2022 года                             город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

с участием представителя истца Геращенковой К.С., представителя Брянской городской администрации Давыдовой О.П., ответчика Турок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Е.С. к Горбенко Т.А., Врублевской Е.М., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю., Турок Т.А., Брянской городской администрации признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Горбенко Е.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по делу №, за Горбенко Т.А., Врублевской Е.М., Горбенко Е.С., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю., Турок Т.А. признано право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом <адрес>, определен размер долей сособственников: Горбенко Т.А. <...> долей; Врублевская Е.М. <...> долей; Горбенко Е.С. <...> долей; Горбенко Т.С. <...> долей; Горбенко П.Ю. <...> долей; Анишина И.Ю. <...> долей; Турок Т.А. <...> долей.

Земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположен жилой дом, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 и ФИО2 В настоящее время часть земельного участка площадью <...> кв.м принадлежит на праве собственности Турок Т.А. Права на иную часть земельного участка перешли к истцу и остальным сособственникам в порядке наследования.

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что право на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса российской Федерации, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просит суд: признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Горбенко Е.С., Горбенко Т.С. - <...> долей за каждым; за Горбенко Т.А. - <...> долей; за Врублевской Е.М. – <...> долей; за Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю. - <...> долей

Геращенкова К.С., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Брянской городской администрации Давыдова О.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Турок Т.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Горбенко Т.А., Врублевская Е.М., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и поняты.

Представители третьих лиц, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР от 1922 года, действовавшего на момент отвода земельного участка первоначальным землепользователям, было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Правовое регулирование земельных правоотношений получило в последующем законодательное закрепление в Земельном кодексе РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшем до 1991 года, а в дальнейшем в Земельном кодексе РСФСР от 25 апреля 1991 года, действие положений которого прекращено 30 октября 2001 года.

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, предоставление земельных участков трудящимся в период с <дата> по <дата> сроком не ограничивалось.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № от <дата> был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 и ФИО2 В настоящее время часть земельного участка площадью <...> кв.м принадлежит на праве собственности Турок Т.А. Права на иную часть земельного участка перешли к истцу и остальным сособственникам в порядке наследования.

Из существа указанного договора не следует предоставление земельного участка на ограниченный срок либо на ином основании, кроме предусмотренного в тот период земельным законодательством права бессрочного пользования, соответствующих доказательств участвующими в деле лицами суду представлено не было, равно как не представлено доказательств прекращения права бессрочного пользования земельным участком правопредшественниками истца.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов № 68 от 02 марта 1989 года улица Жданова переименована в улицу Тухачевского, местоположение земельного участка № по <адрес> соответствует местоположению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фокинского суда города Брянска от <дата> по делу № в порядке наследования признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за: Горбенко Т.А. (<...> доли); Горбенко П.Ю. и Анишиной И.Ю. (по <...> доли за каждым ); Горбенко Е.С., Горбенко Т.С. (по <...> доли); Врублевской Е.М. (<...> доли). Собственником <...> доли спорного домовладения являлась Турок Т.А.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по делу № жилое помещение – дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., сохранено в реконструированном состоянии. Определен размер долей сособственников в праве собственности на жилой дом: Горбенко Т.А. <...> долей; Врублевская Е.М. <...> долей; Горбенко Е.С. <...> долей; Горбенко Т.С. <...> долей; Горбенко П.Ю. <...> долей; Анишина И.Ю <...> долей; Турок Т.А. <...> долей.

Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. В пользовании Турок Т.А. находится квартира №, а истец совместно с Врублевской Е.М., Горбенко Е.С., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю. пользуются квартирой №.

Часть домовладения, принадлежащая на праве собственности Турок Т.А., расположена на земельном участке с кадастровым № площадью <...> кв.м., и принадлежит Турок Т.А. на праве собственности.

Принадлежащая истцу и ответчикам Врублевской Е.М., Горбенко Е.С., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю. часть домовладения расположена на земельном участке площадью <...> кв.м.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право общей долевой собственности на жилой дом, в том числе с изменением площади зарегистрировано в установленном законом порядке, в т.ч. на основании судебного акта, споры по границам земельного участка отсутствуют.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя истца и ответчиков, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, поскольку право общей долевой собственности Горбенко Е.С., Врублевской Е.М., Горбенко Е.С., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в порядке наследования после смерти ФИО3, являвшейся наследницей ФИО1, которому предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для признания за Горбенко Е.С., Врублевской Е.М., Горбенко Е.С., Горбенко Т.С., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю. права общей долевой собственности на спорный земельный участок в пропорционально долями в праве на жилой дом.

Согласно части 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 214-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горбенко Е.С. к Горбенко Т.А., Врублевской Е.М., Горбенко П.Ю., Анишиной И.Ю., Турок Т.А., Брянской городской администрации признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Горбенко Е.С. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Признать за Горбенко Т.С. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Признать за Горбенко Т.А. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Признать за Врублевской Е.М. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Признать за Горбенко П.Ю. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Признать за Анишиной И.Ю. право собственности на <...> долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части признанных прав.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.