Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2610/2023 ~ М-981/2023 от 22.03.2023

                                                                 Дело № 2- 2610/2023

УИД 50RS0029-01-2023-001236-21

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:          председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению        Талалаева Дениса Алексеевича к Сорочинскому Игорю Викторовичу о взыскании    денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев Д.А. обратился в суд с иском к Сорочинскому И.В., уточнив требования ( л.д. 62-68), просит    взыскать с    Сорочинского И.В. сумму    неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в     сумме <данные изъяты>    расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование    требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить квалифицированное строительство деревянного строения – жилого дома на земельном участке истца, а последний обязался принять и оплатить результат выполненных работ. В целях исполнения условий договора, предусмотренных п.3.2., заказчик в установленный срок осуществил оплату поэтапных работ исполнителя на сумму <данные изъяты> Вместе с тем в нарушение условий договора к моменту сдачи объекта (ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные истцом работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, а именно: не осуществлена установка окон; не закончена внутренняя отделка помещений; не закончена отделка внешнего фасада дома; не установлены межкомнатные двери; не установлена входная дверь; не установлена водосточная система; не установлена вентиляционная система; не уложен ламинат в помещении; не произведен монтаж террасной доски и лестничных ступеней; не произведена обшивка цоколя. Таким образом, исходя из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата срока выполнения обязательств) ответчиком не были выполнены работы на сумму <данные изъяты> Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неисполнение работ на сумму в размере <данные изъяты> Кроме того, ответчик был уведомлен об отказе истца от договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление, направленное на адрес электронной почты, указанной в договоре. Согласно п.2.3 Договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ и сторонами продлен не был. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда расторгнут, в связи с чем, для ответчика наступила ответственность установленная условиями договора. В силу п. 5.2. Договора подряда ответчику начислена неустойка, исходя из общей стоимости работ – <данные изъяты>. (п.3.1.Договора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Истец    Талалаев Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

            Представитель истца Кузьмин Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,    на удовлетворении    настаивал.

Ответчик    Сорочинский И.В.    в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен    надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Сорочинским И.В. и Талалаевым Д.А. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить квалифицированное строительство деревянного строения – жилого дома на земельном участке истца, а последний обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В силу п.3.1. Договора, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> Сроки проведения работ: начало - ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору, предусмотренных п.3.2., истец осуществил в установленный срок оплату работ по договору в совокупности на сумму <данные изъяты>

Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора в указанном размере ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок и до настоящего времени по договору строительного подряда №51-ЛФ от 09.08.2022г., заключенному с Талалаевым Д.А., оплатившей данные услуги в сумме 3021504 руб.

Как указывает истец, ответчиком предусмотренные договором обязательства не были исполнены в полном объеме, а именно: не осуществлена установка окон; не закончена внутренняя отделка помещений; не закончена отделка внешнего фасада дома; не установлены межкомнатные двери; не установлена входная дверь; не установлена водосточная система; не установлена вентиляционная система; не уложен ламинат в помещении; не произведен монтаж террасной доски и лестничных ступеней; не произведена обшивка цоколя.

Исходя, из приведенного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата срока выполнения обязательств) ответчиком не были выполнены работы на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик возражений по существу требований в суд не направил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда в соответствии с условиями договора, не представил.

Утверждения истца не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении обязательств по указанному выше договору в установленный срок.

В связи с нарушением Сорочинским И.В. срока выполнения работ, неоднократным игнорированием требований Талалаева Д.А. о завершении работ, Талалаева Д.А. отказался от продолжения исполнения своих обязательств по ремонту.

Учитывая, что сумма оплаты превысила стоимость выполненных работ на <данные изъяты> указанная разница подлежит взысканию с Сорочинского И.В. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора подряда ответчику начислена неустойка, исходя из общей стоимости работ – <данные изъяты> (п.3.1.Договора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С учетом требований закона, суд приходит к     выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С представленным     расчетом истца суд соглашается,     указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222 рублей    подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Талалаева Дениса Алексеевича                   удовлетворить.

Взыскать с Сорочинского Игоря Викторовича      в    пользу Талалаева Дениса Алексеевича сумму    неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>      расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.

Судья                         Е.И. Суворова