Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-810/2021 от 12.11.2021

Дело №12-810/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Ртищева Дмитрия Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года по жалобе Ртищева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Оценщикъ» Ртищева Дмитрия Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 мая 2021 года ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Оценщикъ» Ртищев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ртищев Д.Ю. обжаловал его в Центральный районный суд г. Симферополя.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года отказано Ртищеву Д.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 мая 2021 года, жалоба Ртищева Д.Ю. оставлена без рассмотрения.

Ртищев Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 мая 2021 года, определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, состоявшееся по настоящему делу определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года о возвращении жалобы заявителя без рассмотрения подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем, жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ртищева Дмитрия Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года по жалобе Ртищева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Оценщикъ» Ртищева Дмитрия Юрьевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>