Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 ~ М-411/2024 от 19.04.2024

УИД №60RS0020-01-2024-000678-95

Копия

Производство № 2-624/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года       гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Захаровой О.С.,

при секретаре                                         Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Г. к Я.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Я.А.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 243 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., по уплате госпошлины в размере 5636 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2023 в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением Я.А.В. и автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащего В.С.Г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Я.А.В. п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 185 500 руб., претензию истца о доплате страхового возмещения страховщик оставил без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 29.01.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С.Г. взыскана доплата страхового возмещения размере 31 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ф.А.Н. стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Мондео составляет 791 900 руб., рыночная стоимость аналога - 660 400 руб., стоимость годных остатков - 200 300 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 460 100 руб., что является разницей между рыночной стоимостью аналога ТС и стоимостью его годных остатков.

Поскольку реальный размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с причинителя вреда разницу между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 243 600 руб.(460 100 руб. - 216 500 руб.)

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Е.Л.С. после получения по делу результатов судебной экспертизы, соглашаясь с ее выводами, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 184 100 руб., дополнительно к заявленным издержкам просил возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик Я.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП, 25.09.2023 в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением Я.А.В. и автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, под управлением В.М.С., принадлежащего В.С.Г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Я.А.В. п. 9.10 ПДД. На основании постановления инспектора ДПС Я.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 10 том 1/.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения в задней части.

Гражданская ответственность В.С.Г. собственника и страхователя автомашины Форд Мондео, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Я.А.В. на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ №.

На основании заявления от 29.09.2023 в порядке прямого урегулирования убытка В.С.Г. выбрал способ выплаты страхового возмещения в денежном выражении /л.д. 188 оборот том 1/.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, организовав осмотр и оценку размера ущерба, на основании заключения от 10.10.2023 № произвело выплату страхового возмещения в размере 185 500 руб. /л.д. 181 оборот том 1/, что является стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена экспертом в размере 296 800 руб. /л.д. 190 оборот- 193 том 1/.

Последующее обращение В.С.Г. к страховщику о доплате страхового возмещения было отклонено, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением от 29.01.2024 № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.С.Г. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 31 000 руб. /л.д. 18-27 том 1/.

Основанием для взыскания доплаты послужило экспертное заключение от 17.01.2024 ООО «<...>», проведение которой было назначено финансовым уполномоченным. Так, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена экспертом в размере 216 500 руб., без учета износа - 352 629,84 руб., рыночная стоимость аналога ТС определена экспертом в размере 564 542,25 руб., стоимость годных остатков не определялась /л.д. 103-127 том 1/.

Оба заключения страховщика и финансового уполномоченного выполнены в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П.

Сведений о несогласии истца с решением финансового уполномоченного в материалах дела не имеется.

Выплата финансовой организаций стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, размер которой определяется в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности перед потерпевшим.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с причинителя вреда ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ, В.С.Г. представил экспертное заключение ИП Ф.А.Н., выполненное в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Мондео без учета износа составляет 791 900 руб., рыночная стоимость аналога - 660 400 руб., стоимость годных остатков - 200 300 руб. /л.д. 28-58 том 1/.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения суда от 27.05.2024 назначено проведение автотехнической экспертизы с разрешением вопросов о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимости аналога и годных остатков /л.д. 113-117 том 2/.

Как следует из выводов судебной экспертизы ФГБУ «<...>» № от 08.07.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №, относящихся к ДТП от 25.09.2023, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, на дату наступления страхового случая - 25.09.2023 с учетом износа на заменяемые детали определена экспертом в размере 172 100 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №, без учета износа на дату ДТП составляет 714 600 руб.

При этом рыночная стоимость транспортного средства Форд Мондео определена экспертом в размере 538 200 руб., стоимость годных остатков - 137 600 руб. /л.д. 132-161 том 2/.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированным экспертом, компетенция которого подтверждена.

С результатами судебной экспертизы сторона истца согласилась, уточнение исковые требований основано на выводах судебной экспертизы.

Выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что страховщик исполнил перед потерпевшим (истцом) обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, на основании ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от причинителя вреда ущерб сверх выплаченного страхового возмещения.

Соглашаясь с обоснованностью иска, на основании результатов судебной экспертизы суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 184 100 руб., что является разницей между рыночной стоимостью аналога (538 200 руб.) за минусом стоимости годных остатков (137 600 руб.) и стоимости выплаченного страхового возмещения (216 500 руб.).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 4882 руб. (от цены уточненного иска), расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., признавая их необходимыми для обращения в суд, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя Е.Л.С., действующего на основании доверенности от 31.10.2023 в рамках заключенного договора на оказание услуг от 29.03.2024, в размере 20 000 руб., всего в сумме 52 882 руб. /л.д. 9, 54-55, 56-57, 58, 59 том 1, л.д. 109 том 2/.

Согласно сопроводительному письму и счету на оплату судебной экспертизы стоимость экспертных услуг ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составила 32 960 руб. /л.д. 130,132 том 2/.

Внесенные истцом на залоговый счет Управления судебного департамента в Псковской области 20 000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения, являются издержками истца, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В неоплаченной части 12 960 руб. судебные издержки по делу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 184 100 рублей и судебные издержки в сумме 52 882 рубля, всего 236 982 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ФГБУ «<...>» доплату за производство судебной экспертизы № от 08.07.2024 в размере 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/                                 О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>