Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-388/2023 от 21.03.2023

Дело №2-551/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000502-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                 7 апреля 2023 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

    при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Волотовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волотовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 18.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Волотова Ю.А. заключили кредитный договор № 2263193650, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 387 602,15 руб. в период с 17.07.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности. 20.02.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ. В связи с чем, просит взыскать с Волотовой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 17.07.2013 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 387 602,15 руб., состоящую из основного долга в размере 98 662,16 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 255 117,99 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 737,80 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Волотова Ю.А. в предварительное судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.     

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Волотова Ю.А. заключили кредитный договор № 2263193650, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства в установленным договором сроки, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 387 602,15 руб. в период с 17.07.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

20.02.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям 9 (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком с августа 2017 года не производились никакие платежи по кредитному договору.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 города Туапсе Краснодарского края о выдаче судебного приказа лишь в июле 2021 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Волотовой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Волотовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)     В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда             В.П. Желдакова