Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4070/2023 ~ М-3510/2023 от 22.08.2023

74RS0005-01-2023-004557-42 Дело № 2-4070/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Киселеву Дмитрию Владимировичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском, с учетом последних уточнений, о взыскании с Киселева Д.В. убытков в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 227 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 471 руб., почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в силу по день фактической уплаты.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх года, застрахованному в рамках договора ОСАГО транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Реальный ущерб потерпевшему автомобилю составил 227 100 руб. Страховщик произвел выплату данного страхового возмещения. Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП его ответственность не была застрахована, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему о возмещении убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Кудряшов Д.В., Денисов А.Г. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер №, под управлением Кудряшова Д.В., принадлежащего ему, и автомобиля ГАЗ 330202, государственный номер №, под управлением Киселева Д.В. произошло ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный номер №, застраховано в рамках договора страхования транспортного средства, ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330202, государственный номер №, не застрахована.

В действиях водителя Кудряшова Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 227 100 руб.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, и его гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 227 100 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 471 руб., а также почтовые расходы в размере 816,08 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Киселеву Дмитрию Владимировичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Киселева Дмитрия Владимировича, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. Челябинска (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 227 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 471 руб., почтовые расходы в размере 816,08 руб.

Взыскать с Киселева Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 227 100 руб. и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 471 руб., с учетом последующего фактического погашения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2023 года

Судья