Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2020 от 30.07.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2020 года     г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

с участием

потерпевшего Д.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Фаличевой Е.Ю.

подсудимых - Козаченко М.И., Анохина С.А.,

защитника подсудимого Анохина С.А. - адвоката Пучежского филиала ИОКА Канашиной И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Козаченко М.И. - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> - Смирновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козаченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, несудимого,

Анохина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Козаченко М.И., Анохин С.А. обвиняются в том, что они совершили умышлённое причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Козаченко М.И. и Анохин С.А., находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Д. В указанную дату, период времени и месте между Анохиным С.А. и Д. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе указанной ссоры Анохин С.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Д., осознавая преступный общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, находясь на расстоянии примерно около 2-3 метров от бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Д. один удар кулаком в область головы, отчего Д. упал на землю. После этого Анохин С.А., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес Д. один удар ногой по голове и два удара в область поясницы слева, отчего Д. испытал сильную физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, Анохин С.А. действуя умышленно, наклонился над лежащим на земле Д. и нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, отчего Д. испытал физическую боль. Находящийся в указанные выше дату, период времени и месте Свидетель №1 подошел к Анохину С.А. и оттащил от Д., после чего последний направился в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь в сторону магазина «Магнит», Д. высказал в адрес Козаченко М.И. и Анохина С.А. оскорбительные выражения, в том числе в виде нецензурной брани. В этот момент, из-за указанных противоправных действий Д. Козаченко М.И., у которого возник преступный умысел на причинение группой лиц вреда здоровью Д., предложил Анохину С.А. совместными действиями причинить телесные повреждения Д., на что Анохин С.А. согласился, тем самым вступив с Козаченко М.И. в преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью Д. Реализуя единый преступный умысел, Козаченко М.И. и Анохин С.А., оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения телесных повреждений Д. проследовали за последним. В продолжение реализации единого преступного умысла в указанный период времени Козаченко М.И. догнал Д., находящегося в это время у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, желая причинить Д. телесные повреждения, нанес рукой не менее двух ударов в область головы последнего, отчего Д. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем Козаченко М.И. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Анохиным С.А., нанес не менее трех ударов ногой в область ребер справа Д., отчего Д. испытал сильную физическую боль. В этот момент Анохин С.А., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Козаченко М.И., подошел к лежащему на земле Д. и нанес ему не менее двух ударов ногами по телу в область ребер справа, отчего Д. испытал сильную физическую боль. Затем Козаченко М.И. и Анохин С.А. оттащили Д. на остановку общественного транспорта, находящуюся на удалении 18 метров в сторону юго-запада от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где посадили Д. на лавку указанной остановки. В этот момент Д. высказал нецензурную брань в адрес Козаченко М.И. и Анохина С.А. Продолжая свои преступные действия направленные на причинение вреда здоровью Д., Козаченко М.И. и Анохин С.А., действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, вновь в указанный период времени подбежали к Д., и Козаченко М.И. нанес Д. один удар рукой в область головы, от которого Д. испытал физическую боль и упал с лавки на землю. После этого, Козаченко М.И., умышленно нанес лежащему на земле Д. не менее четырех ударов ногой в область головы сверху и не менее трех ударов ногой по телу Д. Затем Козаченко М.И. и Анохин С.А. вновь подняли Д. с земли и посадили на лавку. В этот момент Д. вновь высказал в адрес Козаченко М.И. и Анохина С.А. оскорбительные выражения, в том числе в виде нецензурной брани. В продолжение реализации своего единого преступного умысла Анохин С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Козаченко М.И., подошел к Д. и умышленно нанес тому один удар кулаком по лицу, отчего Д. испытал физическую боль, при этом упал с лавки на землю. После этого, Анохин С.А. в осуществление их совместного с Козаченко М.И. преступного умысла, нанес Д. лежащему на земле не менее четырех ударов ногой по телу и не менее трех ударов ногой по голове, отчего Д. испытал физическую боль. В результате указанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Козаченко М.И. и Анохина С.А. потерпевшему Д. причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии без смещения, открытой не проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран лобной области слева, гематомы мягких тканей правой теменной области, ссадин мягких тканей головы, сотрясения головного мозга.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытые переломы 9,10 ребер справа по средней подмышечной линии без смещения, которые могли образоваться как в результате как одного, так и не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в правую половину грудной клетки, имеют давность в пределах 3 недель на момент проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причиняющие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства здоровья.

Открытая не проникающая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран лобной области слева, гематомы мягких тканей правой теменной области, ссадины мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которая образовалась в результате неоднократных воздействий тупых предметов в область головы, имеет давность в пределах одних суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 01.30, что подтверждает ушиванием ран и выраженностью неврологической симптоматики, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Органом предварительного расследования действия Козаченко М.И. и Анохина С.А. квалифицированы по п «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд по итогам судебного разбирательства соглашается с данной квалификацией и считает ее обоснованной.

В судебном заседании подсудимыми Козаченко М.И. и Анохиным С.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возместили, принесли извинения потерпевшему, который их принял и претензий к ним не имеет.

Подсудимый Козаченко М.И. в судебном заседании дополнительно пояснил, что неофициально работает в Москве, занимается строительством, поэтому имеет постоянный стабильный доход. Кроме того, у него есть личные накопления, которые он хранит у матери и готов направить их на оплату судебного штрафа. Помимо извинений также с его стороны была предложена материальная помощь потерпевшему, от которой тот отказался.

Подсудимый Анохин С.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в настоящее время он закончил обучение в Юрьевецком колледже, в настоящее время его пообещали устроить на работу на автомобильную заправку г Юрьевца. Кроме того, как сирота он ежемесячно получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем, имеет накопления, которые готов направить на оплату судебного штрафа. Также подтвердил, что помимо извинений он предлагал потерпевшему материальную помощь, однако тот от материального возмещения отказался.

Защитники Смирнова А.В., Канашина И.Е. позицию своих подзащитных в судебном заседании поддержали. Полагали, что в отношении подсудимых должно быть прекращено уголовное дело и уголовное преследование, с освобождением Козаченко М.И. и Анохина С.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обратили внимание суда, но то обстоятельство, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, принесли извинения потерпевшему, который их принял, по гражданскому иску прокурора в интересах Российской Федерацию (стоимость расходов на лечение потерпевшего Д.) ущерб возместили полностью. Кроме того, у подсудимых имеется постоянный доход, то есть имеются денежные средства, достаточные для оплаты судебного штрафа. В то же время защитник Канашина И.Е. с учетом небольшого ежемесячного дохода подсудимого Анохина С.А. (пенсии по потере кормильца), его молодого возраста, статуса сироты, просила установить двухмесячный срок для оплаты судебного штрафа.

Потерпевший Д. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств, считал, что в отношении них уголовное дело может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что каких-либо претензий к подсудимым не имеет, чувствует себя хорошо, после случившегося его состояние здоровья не ухудшилось. Анохин С.А. и Козаченко М.И. попросили у него прощения, и он их простил. Они также предлагали ему материальное возмещение случившегося, однако он от данной помощи отказался, так как работает и сам может заработать деньги.

Государственный обвинитель Фаличева Е.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, освобождения Козаченко М.И. и Анохина С.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым Козаченко М.И. и Анохину С.А. судом разъяснены, подсудимые против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали.

Разрешая ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данных об их личности, семейном положении и иных обстоятельствах дела.

Подсудимые Козаченко М.И. и Анохин С.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной либо уголовной ответственности ранее не привлекались, имеют постоянное место жительства на территории <адрес>, на специализированых учетах у врача-нарколога не состоят.

Козаченко М.И. ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением у <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учета, в ДД.ММ.ГГГГ признан психически здоровым (том 1 л.д.154).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-с Козаченко М.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения деяния, в котором подозревается. Ранее установленный ему диагноз - <данные изъяты> - при настоящем клиническом исследовании не нашел подтверждения. Будучи психически здоровым Козаченко М.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении им правонарушения и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.155-158).

Козаченко М.И. проживает вместе с матерью и двумя старшими братьями, с которыми ведет общее хозяйство. По месту своего жительства участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, конфликтов не допускает, на учетах в ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России « Кинешемский» не состоит, компрометирующего материала на него не имеется ( том 1 л.д. 166).

Козаченко М.И. официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения Юрьевецкого района в качестве безработного либо ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает ( том 1 л.д. 164) Со слов подсудимого, он работает неофициально вахтами в г Москве, в связи с чем, имеет стабильный доход.

Козаченко М.И. состоит на учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области, признан ограниченно годным к военной службе ( том 1 л.д. 162).

Анохин С.А. на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.179) состоит на учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области, военную службу не проходил - предоставлена отсрочка по образованию до ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.174).

По месту обучения в ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» Анохин С.А. характеризовался положительно. Им получено образование по профессии «Тракторист-машинист с/х производства». За время обучения проявил себя как добросовестный, ответственный, старательный, трудолюбивый и дисциплинированный обучающийся. С учебным планом справлялся, имел средний балл успеваемости 4,0, пропусков без уважительных причин не допускал. По характеру Анохин С.А.: доброжелательный, отзывчивый, рассудительный, самостоятельный., требователен к себе, избегает конфликтных ситуаций. Администрацией города был награжден благодарностью за активное участие в общественной жизни района (том 1 л.д.182).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО9 Анохин С.А. характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, конфликтов не допускает, на учетах в ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» не состоит, компрометирующего материала на него не имеется ( том 1 л.д.183).

Согласно представленным документам Анохин С.А. имеет статус ребенка-сироты, находится под опекой бабушки - ФИО10 ( том 1 л.д.180, 181-182), в связи с чем ежемесячно ( в период обучения) получал пособие по потере кормильца.

Анохин С.А. официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения Юрьевецкого района в качестве безработного либо ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает ( том 1 л.д. 164) Со слов подсудимого, он после получения диплома ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» планирует устроиться на работу.

Козаченко М.И. и Анохин С.А. полностью признали свою вину в совершении преступления и раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, который их принял, претензий к подсудимым, в том числе материального характера, не имеет. Заявленный прокурором гражданский иск Козаченко М.И. и Анохин С.А. признали полностью, ущерб возместили.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимых Козаченко М.И. и Анохина С.А. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 руб.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, за которое санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа; принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, а именно: их холостой статус, отсутствие детей, возможный ежемесячный доход от 10 тысяч рублей; их состояние здоровья, а именно их молодой возраст и отсутствие каких-либо хронических заболеваний, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимым Козаченко М.И. и Анохину С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом требований ст. 104.5 УК РФ.

По данному уголовному делу прокуроромЮрьевецкого района Ивановской области к Козаченко М.И., Анохину С.А. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступными действиями.

В данном иске прокурор просил взыскать в солидарном порядке с подсудимых в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ивановской области денежные средства, потраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Д. в сумме 28 592 рубля 99 копеек.

В судебном заседании от государственного обвинителя Фаличевой Е.Ю. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с добровольной его оплатой подсудимыми в полном объеме, о чем суду представлены платежные квитанции ( том 1 л.д.139, 142).

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производства по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем производство по заявленному прокурором гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру пресечения в отношении Козаченко М.И. и Анохина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства: шапку черного цвета, три марлевых тампона со следами вещества похожего на кровь, в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФследует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в отношении Козаченко М.И. и Анохина С.А. судом принято решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что судебные издержки по оплате вознаграждения защитников взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства Козаченко М.И. и Анохина С.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Козаченко М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив подсудимого Козаченко М.И. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Козаченко М.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты по 20 октября 2020 года включительно.

Меру пресечения Козаченко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Анохина С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив подсудимого Анохина С.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Анохину С.А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты по 20 октября 2020 года включительно.

Меру пресечения Анохину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Козаченко М.И., Анохину С.А., что сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава исполнителя, в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Вещественные доказательства: шапку черного цвета, три марлевых тампона со следами вещества похожего на кровь по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Производство по гражданскому иску Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области к Козаченко М.И., Анохину С.А. о возмещении ущерба, причинённого преступными действиями, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья : Т.В. Ельцова