Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2021 (2-5020/2020;) ~ М-4287/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-725/2021 01 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Позднякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    28.02.2019 года между АО «Тойота Банк» и Поздняковым А.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 352 800 рублей, на срок до 26.02.2024 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 15,30 % годовых (л.д. 15-24).

В соответствии с Договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер очередного ежемесячного платежа составил 32 357 рублей 34 копейки (л.д. 16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение Заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17).

Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Тойота Банк» и Поздняковым А.В. является залог транспортного средства – №

    Истец АО «Тойота Банк» обратились в суд с иском к Позднякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просят: взыскать с Позднякова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 763 рубля 73 копейки, из которых 1 174 280 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 75 494 рубля 18 копеек – задолженность по просроченным процентам, 8 988 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки № года выпуска, принадлежащее Позднякову Александру Владимировичу.

    Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 493 рубля 82 копейки (л.д. 5-7).

    Истец - АО «Тойота Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 190,211).

    Ответчик – Поздняков Александр Владимирович о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что     28.02.2019 года между АО «Тойота Банк» и Поздняковым А.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 352 800 рублей, на срок до 26.02.2024 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 15,30 % годовых (л.д. 15-24).

Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Тойота Банк» и Поздняковым А.В. является залог транспортного средства – №

Поздняков А.В. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18).

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Таким образом, АО «Тойота Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства № (п. 10 Договора).

В силу п. 8.2.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался по кредитному договору и договору залога и настоящим Общим условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату Кредита (л.д. 61).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Поздняков А.В. надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 258 763 рубля 73 копейки, из которых 1 174 280 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 75 494 рубля 18 копеек – задолженность по просроченным процентам, 8 988 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. 85).

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

15.05.2020 года АО «Тойота Банк» составлено требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору № № от 28.02.2019 года (л.д. 92).

    Однако Поздняков А.В. в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика Позднякова А.В. образовалась задолженность в размере 1 258 763 рубля 73 копейки, из которых 1 174 280 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 75 494 рубля 18 копеек – задолженность по просроченным процентам, 8 988 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. 85).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.    

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Позднякова А.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 258 763 рубля 73 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль №

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства №

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль №, может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 493 рубля 82 копейки.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рубля 82 копейки.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 348, 349, 350, 353, 807, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Позднякова Александра Владимировича в пользу Акционерного общества иску «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2019 г. в размере 1 258 763 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки, из которых:

    - 1 174 280 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу),

    - 75 494 рубля 18 копеек – задолженность по просроченным процентам,

    - 8 988 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль № года выпуска, принадлежащее Позднякову Александру Владимировичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 28.02.2019 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и Поздняковым Александром Владимировичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Позднякова Александра Владимировича в пользу Акционерного общества иску «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 (двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева