Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-53/2023 от 23.08.2023

№4/1-53/2023         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием прокурора Рыбайло М.В.,

адвоката Мавлютова М.Г.,

осужденного Рафикова Р.З.

представителя УФИЦ при ФКУ ИК № Киреева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рафикова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Осужденный Рафиков Р.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, указал, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 7 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Считает, что на данный момент он отбыл положенную по закону часть срока наказания для предоставления условно - досрочного освобождения. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания все положительные и важные для него социальные связи сохранились, с родственниками добрые отношения. После освобождения намеревается проживать по месту регистрации в <адрес>.

Защитник ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор, представитель УФИЦ полагают, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Рафиков Р.З. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 7 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Из характеристики начальника УФИЦ при ФКУ № следует, что Рафиков Р.З. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, нарушений режима содержания не допускает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории УФИЦ. На меры воспитательного воздействия реагирует, но действий, свидетельствующих о его активной позитивной позиции, не предпринимает. Конфликтные ситуации с осужденными не допускает. Из чего делается вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с отсутствием у него поощрений, что свидетельствует о его пассивном поведении.

В связи с чем, администрация УФИЦ считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбытия принудительных работ.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывает и мнение администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, оценивая положительное отношение Рафикова Р.З. к труду, стремление его встать на путь исправления, суд отмечает, что такое отношение как к труду, так и к соблюдению порядка отбытия наказания в виде принудительных работ, является сутью отбываемого осужденным в настоящее время вида наказания и обязанностью осужденного.

С учетом неотбытого в настоящее время срока принудительных работ (3 месяца), а также незначительного срока, в течение которого Рафиковым к настоящему времени отбываются принудительные работы (меньше 3 месяцев), отсутствия каких-либо поощрений, свидетельствовавших бы о его активной позиции встать на путь исправления, суд считает в настоящее время преждевременным условно-досрочное освобождение Рафикова Р.З. от наказания в виде принудительных работ, которое и так ему уже заменялось с лишения свободы более мягким видом за совершение преступления при рецидиве.

Таким образом, достаточных данных для вывода, что Рафиков Р.З. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и что цели наказания в отношении него к настоящему времени достигнуты, в настоящее время судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Р. З., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных в порядке ст. 80 УК РФ, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Замышляев