Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-335/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гусак Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Гусак Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 22126 рублей 96 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 2615 рублей 87 копеек, штрафы в размере 45340 рублей 72 копейки, а всего 75634 рубля 65 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2397 рублей 13 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» и Гусак Т.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей на ... месяцев, под ...% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования с Гусак Т.А. исполнения указанного кредитного договора. Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Гусак Т.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» (кредитором) и Гусак Т.А. (заёмщиком) следует, что ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

К договору приложен график платежей, состоящий из ... ежемесячных платежей с размером платежа ... рублей (36-й платёж – ... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № КБ «...» уступил ООО «Феникс» право требования с Гусак Т.А. исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик Гусак Т.А. информировалась истцом об уступке банком коллекторскому агентству ООО «Феникс» права требования долга в размере 73237,52 рублей по кредитному договору, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Уступка банком права требования задолженности по договору, заключённому Банком с Гусак Т.А., произведена в соответствии с требованиями закона.

Сумма задолженности Гусак Т.А. по кредитному договору составляет 73237,52 рублей, что следует из выписок по договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (делее – Постановление) разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что погашение предоставленного Гусак Т.А. кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права (если бы таковое имелось) на получение ежемесячных платежей на следующий день после наступления даты платежа по графикам ежемесячно.

В п. 17 Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как указывалось выше, последний платёж по договору должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о нарушении условий договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, тогда же мировым судьёй Правдинского судебного участка выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом течение срока исковой давности приостанавливалось на ... дней.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чём свидетельствует почтовый конверт), то есть за пределами сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая приведённые нормы закона и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гусак Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

               Судья                    С.В. Ерёмин