Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-530/2020 от 05.08.2020

Судья: Марткачакова Т.В. Дело № 7р-530/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                               01 октября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2020 года жалобу председателя административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск Шевченко А.В. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, которым постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск от 02 апреля 2020 года в отношении Михайловской Ольги Александровны изменено,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск от 02 апреля 2020 года, Михайловская О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», по которой ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение совершено в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 07 марта 2020 года по адресу: <адрес> и выразилось в том, что Михайловская О.А. включила на повышенной громкости музыку, чем мешала отдыху соседей, в частности ФИО5 и членам ее семьи. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

    25 июня 2020 года судьей Железногорского городского суда Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, уменьшен размер назначенного Михайловской О.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск ФИО9 просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. Ссылается на то, что решение судьей городского суда не оглашалось, согласно КоАП РФ решение должно оглашаться немедленно после его вынесения. Наличие отягчающего вину обстоятельства лица, привлекаемого к административной ответственности, – состояния алкогольного опьянения, подтверждается рапортом сотрудника полиции, который также является доказательством по делу наряду с другими доказательствами. Штраф был назначен Михайловской О.А. с учетом личности нарушителя, которая 4 раза за год привлекалась к административной ответственности по КоАП РФ. Решение судьей городского суда было вынесено без учета мнения ФИО5 В решении неверно указан срок его обжалования, а также отчество Михайловской, вместо «ФИО1» указано отчество «ФИО2».

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Тот факт, что с 22 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 07 марта 2020 года по адресу: <адрес>, Михайловская О.А. включала музыку на повышенной громкости, чем мешала отдыху соседей, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, объяснениями ФИО5 от 07 марта 2020 года, подтвердившей нарушение режима тишины, рапортом сотрудника полиции от 07 марта 2020 года, а также иными прилагаемыми материалами дела об административном правонарушении. Не оспаривается вина Михайловской О.А. и в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

По данному делу судья в решении при снижении размера назначенного наказания Михайловской О.А. учел обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о ее личности.

Так, из материалов дела следует, что на иждивении у Михайловской О.А. имеется несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом.

Ссылка в жалобе о необоснованности исключения судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность совершение Михайловской О.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено рапортом сотрудника полиции, не может быть признана состоятельной, поскольку медицинское освидетельствование на предмет опьянения Михайловской О.А. не проводилось, а указание об этом в рапорте сотрудника полиции, не может являться достоверным доказательством, так как основано исключительно на субъективном мнении сотрудника полиции и ничем не подтверждено. Самой Михайловской О.А. факт употребления алкоголя в тот день отрицался.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Михайловской О.А., в том числе привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения впервые, судьей городского суда признано необходимым снизить размер назначенного Михайловской О.А. наказания в виде административного штрафа до 500 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи и оснований для признания его не справедливым, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену, принятого по делу решения не усматривается. Ссылка в жалобе председателя административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск ФИО10 о нарушении судьей требования ст.30.8 КоАП РФ о не оглашении вынесенного решения немедленно, является голословной и опровергается данными служебной проверки, проведенной председателем Железногорского городского суда Красноярского края, из которых следует, что принятое судьей 25 июня 2020 года решение было оглашено немедленно, после его вынесения.

Указание в жалобе на вынесение судебного решения без учета мнения ФИО5 не может быть принято во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку права административной комиссии этим не нарушены.

Ссылка в жалобе на неверное указание в решении об исчислении срока обжалования судебного решения со дня его вынесения также не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав лица, подавшего жалобу на решение и реализовавшего свое право на обжалование в установленные законом сроки.

Согласно ст.29.12-1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок должно осуществляться должностным лицом, вынесшим постановление в виде вынесения отдельного определения, которое подлежит направлению в течение трех дней лицам, указанным в статьях 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ.

Допущенные во вводной и резолютивной частях решения описки в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности были исправлены судьей городского суда в порядке ст.29.12-1 КоАП РФ, 26 августа 2020 года было вынесено определение, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Михайловской Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа ЗАТО г.Железногорск Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                     А.И. Ерофеев