Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-4900/2023;) ~ М-3996/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-582/2024

УИД № 44RS0001-01-2023-005421-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Критского Сергея Валентиновича к Бабкину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Критский С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с Бабкина В.Ю. долга по расписке в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований сторона указывает, что <дата> между Критским С.В. и Бабкиным В.Ю. заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму ... руб., ответчик принял обязательства возвратить денежные средства в срок 5 дней по первому требованию, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Критский С.В. не участвует, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бабкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и другим известным суду адресам, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от <дата> следует, что Бабкин В.Ю. получил от Критского С.В. денежные средства в размере ... руб., которые обязался вернуть по первому требованию в течение пяти дней.

Вышеназванная расписка составлена лично заемщиком Бабкиным В.Ю., что подтверждено его подписью в ней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и ее подпись в расписке не оспаривалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения суммы займа, обозначенной в расписке, представленной истцом, не оспаривался.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Расписка от <дата> содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства Бабкин В.Ю. получил от Критского С.В. в долг, указана сумма заемных средств, срок возврата заемных средств. Какого-либо двоякого или иного толкования содержания данного документа суд не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сведений о возврате суммы займа суду не представлено, иной размер процентной ставки за пользования заемными средствами сторонами не определен, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 руб. и предусмотренные в соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами процентов за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Критского С.В. удовлетворены в полном объеме, с Бабкина В.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб., факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Критского Сергея Валентиновича – удовлетворить.

Взыскать с Бабкина Вячеслава Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением № 1 Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Костроме КП 440-002, в пользу Критского Сергея Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> УМВД России по Костромской области КП 440-002, долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.