Решение по делу № 2а-167/2019 (2а-4392/2018;) ~ М-4044/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/19 по административному иску Гисич Ольги Владимировны к помощнику начальника по СПЧ в УИС Гурдину Вадиму Валерьевичу, ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что ответчику поступило обращение административного истца, в котором ей ставится вопрос о привлечении ФИО6 Н.В. к уголовной ответственности, учитывая, что ФИО2 являющийся помощником начальника по соблюдению прав человека в УИС, сотрудник ГУФСИН по адрес не имеет права проводить проверки в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ ФИО3, где работает ФИО6 Н.В., а также проводить проверки о наличии в действиях кого-либо признаков состава преступления по ст. 298.1 УК РФ, 285, 286 и т.д., должен был в соответствии с нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» переслать обращение в орган уполномоченный проводить указанные проверки. Вместе с тем административный ответчик указанных действий не произвел, согласно направленного ответа за №.../ТО/2-1450 от 28.06.2018г., полученного 07.07.2018г. им проведена проверка по доводам жалобы, отобраны объяснения с работников ФКУЗ МСЧ 59 ФИО3, в т.ч. ФИО6 Н.В., обстоятельств свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ 59 ФИО3 признаков преступления не установлено. Несогласие административного истца с данными действиями, а также бездействием ФИО2 по не пересылке обращения послужило основанием для обращения в суд с указанным иском, в котором ФИО1 просит суд признать бездействие ФИО2 по не пересылке обращения ФИО1 в части проверки, совершал ли ФИО6 преступление, в орган уполномоченный на проведение такой проверки и дачи ответа по существу, т.е. бездействия по нарушению им ст. 8,10 ФЗ-59; бездействия в части нарушения сроков для переадресации обращения; принятое решение, ответ ФИО2 от 28.06.2018г. №... в части ложного указания, что ФИО2 якобы отбирал объяснения у сотрудников МСЧ-59; это же решение в части, что «в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 признаков преступления не установлено».

Определением от дата в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3.

В судебном заседании, проведенным с использование ВКС административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)    подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Порядок обращения граждан регулируется Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствие с ч.3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, в ГУФИО3 по адрес из Следственного управления по адрес поступило направленное по подведомственности обращение ФИО1 на неправомерные, по ее мнению действия сотрудника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 Н.В. При этом указано, что в части вопроса о необходимости возбуждения в отношении должностного лица уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 140 и 298.1 УК РФ, ответ дан заявителю в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес. Также в сопроводительном письме №... от 28.05.2018г. отмечено, что в случае установления в действиях должностных лиц ГУФИО3 по адрес признаков преступлений, соответствующие материалы подлежат направлению в следственное управление для принятия процессуального решения, о результатах рассмотрения обращения уведомить следственное управление /л.д.22/.

В канцелярии Главного управления указанное обращение ФИО1 зарегистрировано 01.06.20218 г. № ог-1125.

Начальником ГУФСИН данное обращение было расписано для организации рассмотрения помощнику начальника ГУФИО3 по адрес по СПЧ УИС ФИО2 /л.д.21 оборот/.

На основании п. 5 Положения о ФИО3, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, от дата №... ФИО3 осуществляет свою деятельность, в том числе через свои территориальные органы. Таким образом, ГУ ФИО3 по адрес, как территориальный орган ФИО3, обладает полномочиями по проведению проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с распоряжением ФИО3 от дата №...-р «О вопросах деятельности медико-санитарных частей ФИО3» с дата медико-санитарные части ФИО3 подчиняются соответствующим территориальным органам ФИО3. ФИО4 от дата №... «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по адрес. Согласно п. 1 Положения, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по адрес является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 находится в подчинении ГУФИО3 по адрес.

Организация проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе ФИО1,, поручена врио начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО5 А.А.

Учитывая, что в запросе следственного управления по адрес от дата №... для сведения сообщалось о том, что в части вопроса о необходимости возбуждения в отношении данного должностного лица уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.140 и 298.1 УК РФ ответ заявителю дан в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес, были рассмотрены только доводы жалобы ФИО1 о незаконной выписке из больницы.

Мотивированный ответ руководителю отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета по адрес ФИО10 был подготовлен и направлен ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 дата за исх. №..., с приложением медицинских документов. Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 от дата исполнителем указана ФИО11

Для помощника начальника ГУ ФИО3 по адрес по правам человека ФИО2 была подготовлена и направлена справка с содержанием аналогичным указанному в ответе ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 дата за исх. №....

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 4.5. Устава ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 утвержденного ФИО4 от дата №... начальник учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУ ФИО3 по адрес по согласованию с управлением организации медико-санитарного обеспечения ФИО3. При этом в силу п. 4.6. Устава начальник учреждения подчиняется начальнику ГУ ФИО3 по адрес, а также осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения.

Учитывая, что по доводам жалобы была проведена поверка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе опрошены работники ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3, заявителю /ФИО1/ за подписью ФИО2 подготовлен ответ в установленные законодательством РФ сроки от дата №.../ТО/2-1450 /л.д.21/.

Согласно ответа №.../ТО/2-1450 от 28.06.2018г. в связи с поступившим обращением ФИО1 Главным управлением проведена проверка по доводам жалобы, отобраны объяснения с работников ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 осуществляющих подготовку ответа осужденной ФИО1, в том числе ФИО6 Н.М., обстоятельств свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 признаков преступлений не установлено. Дополнили, что отсутствие у ФИО6 Н.М. юридического образования явилось следствием выражения позиции требующей уточнения с учетом фактических обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 Н.В. рассмотрено в рамках предоставленных административному истцу полномочий, оснований для переадресации уже выделенной части обращения ФИО1 не установлено, ответ на обращение направлен в установленные сроки, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, действия помощника начальника по СПЧ в УИС ФИО2, ГУФИО3 по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: