Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 27.04.2023

Мировой судья судебного участка №1

Губахинского судебного района Пермского края

Паршаков А.В.

Дело №11-27/2023

УИД № 59MS0055-01-2023-000702-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                   г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Кремер Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Л.А.,

с участием истца Я.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Я.Р.Ю. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов, стоимости железнодорожных билетов, проживания, убытков, связанных с приобретением продуктов питания, компенсации морального вреда,

                         установил:

Я.Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов, железнодорожных билетов, питания, проживания, компенсации морального вреда, по причине задержки рейса вылетом ДД.ММ.ГГГГ из Сочи в Санкт-Петербург, на 6 минут, прилетом в 23.16. час., вместо указанных в билете 23.10.час, в связи с чем имело опоздание истца и его семьи на самолет Санкт-Петербург – Пермь ДД.ММ.ГГГГ, 00.20 час., что вызвало необходимость приобретения новых билетов, несение транспортных расходов, расходов на питание и проживание. Просил взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость авиабилетов «Сочи-Санкт-Петербург» в сумме 6598 руб., «Санкт-Петербург-Пермь» в сумме 1198 руб., «Санкт-Петербург - Казань» в сумме 1598 руб., стоимость проживания в <адрес> в сумме 2700 руб., стоимость питания в <адрес> в сумме 2509 руб., стоимость проживания в <адрес> в сумме 1350 руб., стоимость питания в сумме 713 руб., стоимость железнодорожных билетов «Казань-Пермь» в сумме 3059, 20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований истца к ООО «Авиакомпания «Победа» отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, мотивируя тем, что суд не обоснованно указал, что задержка рейса на 6 минут произошла из-за погодных условий, а авиакомпания должна нести ответственность только в том случае, если перевозка осуществлялась по единому перевозочному документу. Суд не дал оценку, что истцом было правильно рассчитано время, причиной опоздания истца на самолет стали задержка прилета самолета на шесть минут, задержка багажа, игнорирование сотрудников Авиакомпании на стойке регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

По смыслу п. 1 ст. 786, ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир, в свою очередь, обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Частью 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из п. 1, 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок, в том числе пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но они не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания, в том числе пассажиров.

Соответственно, срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется правилами воздушных перевозок, установленными перевозчиком.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила воздушных перевозок).

Правила воздушных перевозок применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы) (п.2 Правил воздушных перевозок).

В п. 72 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 80 Правил воздушных перевозок пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

При этом п. 81 Правил воздушных перевозок установлено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Судом первой инстанции было установлено, что между семьей истца и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на пассажиров Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на рейс Авиакомпании «Победа» по маршруту Сочи-Санкт-Петербург (Пулково1) на ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Сочи в 19.00 час, и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 23.10. час.

Также между семьей истца и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки, приобретены билеты на пассажиров Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на рейс Авиакомпании «Победа» по маршруту Санкт-Петербург (Пулково1) -Пермь (Большое Савино) ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час, прибытием в Пермь ДД.ММ.ГГГГ в 04.50. час.

Прибытие рейса DP306 Авиакомпании «Победа» по маршруту Сочи - Санкт-Петербург состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в 23.16.час., вместо заявленных 23.10 час., то есть с задержкой в шесть минут.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Применительно к пассажиру воздушного судна законодатель предусмотрел, что перевозчик несет ответственность перед ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В частности согласно п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем данные положения закона не освобождают перевозчика, осуществляющего воздушные перевозки, от возмещения пассажиру убытков по общим нормам гражданского законодательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору воздушной перевозки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений закона видно, что при разрешении возникшего спора следует руководствоваться указанным понятием убытков, а для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие убытков; противоправность поведения лица, нарушившего обязательство; причинная связь между убытками, возникшими у истца, и противоправностью поведения лица, нарушившего обязательство; вина лица, нарушившего обязательство. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из данных положений гражданского процессуального закона, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

А презумпция вины причинителя вреда, установленная п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины, равно как и наличие иных оснований, освобождающих перевозчика от ответственности, должен представить последний.

Как следует из п. 90 Правил воздушных перевозок пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п.91 Правил воздушных перевозок).

Согласно п. 7.1. Правил перевозки, размещенных на официальном сайте Авиакомпании «Победа» https://pobeda.aero/information/transport-regulations регистрация в аэропорту начинается не позднее чем за 2 часа до вылета (за 4 часа до вылета из Москвы (Внуково)) и заканчивается за 40 минут до вылета (за 60 минут до вылета — Стамбул (Аэропорт Стамбул и Сабиха Гёкчен) и Дубай).

Посадка на рейс заканчивается за 25 минут до вылета, за 20 минут до вылета из Москвы (Внуково) и Сочи.

Ответственность за своевременное прохождение предполетных формальностей несет Клиент. Клиент, опоздавший к окончанию времени регистрации или посадки, к перелету не допускается (п.7.4 Правил перевозки, размещенных на официальном сайте Авиакомпании «Победа»).

При таких обстоятельствах регистрация пассажиров и оформление багажа на рейс по маршруту «Санкт-Петербург – Пермь» Авиакомпании «Победа» заканчивалась в 23.40 час., а посадка в самолет в 23.55 час. Соответственно, даже при своевременном прибытии рейса по маршруту «Сочи-Санкт-Петербург» (ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час.) у истца, оставалось 30 мин.

Истец, самостоятельно подобрав маршрут движения и приобретая билеты на рейс ООО «Авиакомпания «Победа», полагал, что времени с момента прибытия самолета из Сочи- в Санкт –Петербург в 23.10 час. до окончания регистрации на следующий оплаченный им рейс Санкт-Петербург –Пермь в 23.40, то есть 30 минут, ему будет достаточно, чтобы пройти все послеполетные и предполетные формальности.

Истец не руководствовался сведениями, размещенными на сайте авиакомпании, согласно которым регистрация заканчивается за 40 минут, а посадка на рейс заканчивается за 25 минут до времени вылета, не учел, что после прибытия воздушного судна в аэропорт назначения необходимо время для доставки пассажиров в аэропорт, для получения багажа, время, чтобы перейти с одного терминала в другой, оформить багаж на другой рейс.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец даже при своевременном прибытии рейса по маршруту «Сочи - Санкт-Петербург» (ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час.) располагал необходимым временем для своевременной явки к стойке, осуществляющей регистрацию пассажиров и оформление багажа на следующий рейс суду не представлено. Следовательно, тот факт, что истец и члены его семьи опоздали на рейс по маршруту Санкт-Петербург – Пермь в результате действий Авиакомпании, осуществившей вылет с разницей в шесть минут, материалами дела не подтвержден.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не должен нести ответственность за самостоятельно подобранный истцом маршрут движения, а также принимая во внимание, что воздушная перевозка рейсом Авиакомпании «Победы» № от ДД.ММ.ГГГГ была оказана истцу, задержка рейса являлась незначительной (шесть минут), а истец не проявил должной осмотрительности при планировании своего маршрута движения.

Суд первой инстанции правильно указал, что приобретая билеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Я.Р.Ю. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и штрафа у мирового судьи не имелось.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального закона не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от 03.03.2023г. по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий                                           Я.А. Кремер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2023 года.