Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-502/2019;) ~ М-585/2019 от 13.11.2019

Гражданское дело № 2-45/2020 (2-502/2019)

УИД 05RS0017-01-2019-000906-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), поданное представителем по доверенности Софроновой Юлией Игоревной к Рашидову Артуру Балашевичу о возмещении ущерба в порядке регресса: взыскании суммы выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля,

установил:

ООО «СК «Согласие», в лице своего представителя по доверенности Софроновой Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

28.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Магомедов Давид Магомедзапирович и транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, которым управлял водитель Рашидов Артур Балашевич, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств " обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ССС 0686295523.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 89 400,00 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств <данные изъяты>, ответчик Рашидов Артур Балашевич не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.

ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Рашидов А.Б. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представив суду возражения на иск, в которых указал, что не согласен с предъявляемыми к нему требованиями истца по следующим основаниям.

Основанием для подачи иска стало ДТП, произошедшее 28.02.2015г., в котором он был виновником. В результате аварии пострадало два транспортных средства.

После чего, для получения возмещения, пострадавшими сторонами в ООО «СК «Согласие», были сданы документы, так как, на момент ДТП у него на руках был полис серии ССС № ООО «СК «Согласие».

На поданное заявление компания ответила отказом в выплате от 13.05.2015г., со ссылкой на трассологическое исследование, согласно выводам которого, повреждения всех участников ДТП не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств.

Будучи несогласным с данным отказом, пострадавшие стороны обратились с иском к ООО «СК «Согласие». Дело рассматривалось сначала в Советском районном суде г. Махачкалы. В последующем, Мещанский районный суд г.Москвы своим решением от 30.08.2018г. взыскал со страховой компании в пользу обоих пострадавших, страховое возмещение. Данное решение суда вступило в законную силу.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» ссылается на тот факт, что он, Рашидов А.Б., согласно условиям договора ОСАГО серии ССС №, не являлся лицом, допущенным к управлению т/с <данные изъяты> г/н №.

Данный довод ничем при этом не обоснован.

Согласно договору ОСАГО серии ССС №, он, Рашидов А.Б. был вписан в данный полис 08.09.2014г., о чем на оборотной стороне полиса имеется запись. Данная запись была произведена в филиале компании ООО СК «Согласие» в РД, в центральном офисе в г.Махачкала. Подтверждает данный факт печать компании и подпись уполномоченного лица компании, для удостоверения такой записи, что говорит о том, что компания знала о внесении дополнений к договору ОСАГО серии ССС №.

При этом, страховой случай наступил в период действия основного договора, который был заключен на один год с 23.03.2014г. по 22.03.2015г.

В связи с чем, считает требования ООО «СК «Согласие» незаконными и не основанными на имеющихся доказательствах.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом одной стороной с целью причинить вред другому лицу. В указанном случае такое злоупотребление правом очевидно, со стороны компании.

Истец - ООО «СК «Согласие», сразу после наступления страхового случая получило копию договора ОСАГО серии ССС № от обеих сторон. В итоге, в течение четырех лет, начиная с даты отказа от 13.05.2015г. в страховом возмещении, о факте того, что он, Рашидов А.Б., согласно условиям договора ОСАГО серии ССС №, якобы не являлся лицом, допущенным к управлению т/с <данные изъяты> г/н №, не заявляло.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшему на момент произошедшего ДТП - в случае возникновения спора о содержании договора страхования, следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п. 15,16,45 данного Постановления, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из чего, следует, что стороной действий направленных на умышленное изменение полиса ОСАГО произведено не было. Дописывание в полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения страховой компании от обязательства по исполнению заключенного договора ОСАГО.

Согласно п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшему на момент произошедшего ДТП - перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит суд учесть данный довод при вынесения решения, так как бланк полиса ОСАГО серии ССС № компания получила в апреле 2015 года. Срок исковой давности по данному делу истек в апреле 2018 года. С иском ООО СК «Согласие» обратилось 13.11.2019г. Заявления о восстановлении срока исковой давности компания не подала.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований СК «Согласие» к Рашидову А.Б. отказать.

Заслушав ответчика Рашидова А.Б., исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2015г. в 20ч.30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомашин: <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Рашидова А.Б., <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Магомедова Д.М. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Чамсадинова К.С., что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2015г. № и копиями имеющихся в деле материалов об административном правонарушении.

Виновным в совершении ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 01.03.2015г. признан Рашидов А.Б., нарушивший при управлении транспортным средством правила дорожного движения (п.13.12 ПДД).

Судом также установлено, что Рашидов А.Б. обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение вреда имуществу, указав в заявлении номер страхового полиса СК Согласие – <данные изъяты>, транспортное средство, которому причинен вред – Тайота Камри с регистрационным номером <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Рашидов А.Б. факт ДТП и свою виновность в ДТП не отрицал, представив суду оригинал страхового полиса ОСАГО ООО «СК Согласие» серии ССС №.

Из указанного страхового полиса усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО11, срок действия договора с 12 ч.57 мин. 23.03.2014г. по 23ч. 59 мин.59 сек. 22.03.2015г., при этом, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством наряду с ним (ФИО12) в бланке полиса (на лицевой стороне) указан ФИО13

На оборотной стороне страхового полиса серии ССС № в графе «Особые отметки» дописаны данные лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 (дата записи 18.08.2014г.), Рашидов Артур Балашович (дата записи 08.09.2014г.), ФИО6 (дата записи 08.09.2014г.), ФИО7 (дата записи 13.10.2014г.).

Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления, адресованного в федеральный суд <адрес>, усматривается, что истцы: ФИО8, ФИО14, через представителя по доверенности ФИО15 обращались в суд с иском к ООО «Согласие» в связи с тем, что в 2015г. СК «Согласие» отказала истцам в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28.02.2015г. по вине Рашидова А.Б., риск гражданской ответственности которого был застрахован в указанной страховой компании.

Согласно копии платежного поручения № от 26.12.2018г., ООО «СК «Согласие» произвело выплату в сумме 191 400 руб. получателю – УФК по <адрес> в счет оплаты иных взысканий по делу № (02-1021/2018) в пользу ФИО8.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлен факт выполнения истцом ООО «СК «Согласие» обязательств по договору страхования гражданской ответственности застрахованного лица – Рашидова А.Б. по факту ДТП, произошедшего 28.02.2015г.

В исковом заявлении представителем истца указано на то, что согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ССС <данные изъяты>, ответчик Рашидов А.Б. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом не может быть принят указанный довод истца во внимание, в силу того, что он противоречит нормам Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный довод представителя истца опровергается исследованным в судебном заседании оригиналом страхового полиса ССС №, на оборотной стороне которого в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Рашидов Артур Балашевич, запись об этом произведена 08.09.2014г., скреплена подписью представителя страховщика и печатью.

В судебном заседании ответчиком Рашидовым А.Б. было заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, в связи с чем, он ходатайствовал о применении к исковым требованиям ООО «СК «Согласие» последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик Рашидов А.Б. обратился в страховую компанию 16.03.2015г., соответственно, страховщиком должно было быть принято решение в течение 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) то есть 07.04.2015г., с указанной даты, по мнению суда, должно исчисляться начало течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика Рашидова А.Б. о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, так как указанный срок истек 07.04.2018г., тогда как исковое заявление ООО «СК «Согласие» подано в суд 13.11.2019г.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», поданное представителем по доверенности Софроновой Юлией Игоревной к Рашидову Артуру Балашевичу о возмещении ущерба в порядке регресса: взыскании суммы выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова

Гражданское дело № 2-45/2020 (2-502/2019)

УИД 05RS0017-01-2019-000906-89