Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 24.05.2022

    копия       Дело № 1-399/2022

УИД №16RS0040-01-2022-003515-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                                                г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш.,

подсудимого Окулова Н.В.

защитника-адвоката Порвановой О.А.,

потерпевшей Грызуновой О.А.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окулова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 16 часов Окулов Н.В., используя ключ от <адрес> Потерпевший №1, незаконно проник в данную квартиру и похитил телевизор «LG55NANO86», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 59000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Окулов Н.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи в квартире Свидетель №1 от квартиры её бабушки. Затем он прошел в квартиру Потерпевший №1 и похитил оттуда телевизор, который сдал в комиссионный магазин за 25000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и обнаружила отсутствие нового телевизора, телевизор она оценивает в 59000 рублей. Ранее к ней приходила её внучка Свидетель №1 со своим сожителем Окуловым Н. В. Ущерб для неё значительный, так как она получает не большую пенсию и заработную плату, телевизор приобрела в кредит, который оплачивает.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она сожительствовала с Окуловым Н.В., у неё дома был комплект ключей от квартиры бабушки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Окуловым Н.В. и ушла на работу. Затем ей позвонил Окулов Н.В. и сказал, что они больше не увидятся. В 16 часов 30 минут ей позвонила бабушка и сообщила, что ее обокрали, и дверь не повреждена. Она приехала к себе домой и обнаружила, что её дверь не закрыта на замок и пропали ключи от бабушкиной квартиры (т.1, л.д.34).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 по 11 часов он получил заявку от диспетчера такси на адрес: <адрес>, подъезд 6, затем диспетчер ему сказал, что парень не местный и перепутал адрес, нужно было подъехать к дому 25 по <адрес> подъехал к подъезду, к нему подошел парень и занес в машину телевизор. Парень сказал, что ему нужно на <адрес>. Затем он довез парня по адресу, где находится комиссионный магазин.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в комиссионный магазин «Победа» пришел Окулов Н.В., предъявил паспорт и сдал телевизор за 25000 рублей. Телевизор в настоящее время реализован.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.4).

        В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> Республики Татарстан, установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра изъяты товарный чек №Б-24248858 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора, следы обуви на 1 липкую ленту (т.1, л.д.6-12).

        Согласно протоколу изъятия у Окулова Н.В. изъяты пара кроссовок «Адидас», без шнурков (т.1, л.д.49-53).

        Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы след подошвы обуви, перекопированный с пола в прихожей на отрезок липкой ленты, оставлен каблучной частью подошвы кроссовки на левую ногу Окулова Н.В. (т.1, л.д.103-110).

        Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кроссовок «Адидас», без шнурков; след подошвы обуви, перекопированный с пола в прихожей на отрезок липкой ленты (т.1, лд.167-171).

        Согласно протоколу выемки в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты копия договора комиссии, чек на реализацию товара (т.1, л.д.58-62).

        Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены товарный чек, копия договора комиссии, чек на реализацию товара (т.1, л.д.157-161).

            Как следует из протокола проверки показаний на месте, Окулов Н.В. добровольно рассказал и показал на месте совершения преступления, как проник и похитил телевизор (т.1, л.д. 67-75).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными.

Также подтвердился и квалифицирующий признак незаконного проникновения в квартиру, так как подсудимый проник в квартиру, принадлежащую потерпевшей, с целью хищения имущества.

У суда не имеется сомнений в правильности квалифицирующего признака –с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая указала, что размер ее дохода составляет 25 000 рублей, телевизор она приобрела в кредит, который оплачивает, и данная сумма является для неё существенной.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Окулова Н.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Окулова Н.В. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Окулова Н.В., характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит на учете у нарколога и психиатра. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как каких-либо неизвестных следствию обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, подсудимым не сообщено.

          Поскольку Окулов Н.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> за совершение преступлений средней тяжести, то в его действиях суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений у Окулова Н.В. в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Окуловым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного состояния на совершение им преступления не было подтверждено в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Окуловым Н.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания с учетом рецидива преступлений суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и только связанное с реальным его отбыванием.

        В связи с совершением Окуловым Н.В. тяжкого преступления, наличием в его действиях рецидива преступлений, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 59000 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого Окулова Н.В., поскольку данная сумма ущерба установлена судом и Окулов Н.В. признал заявленный потерпевшим иск.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                                            Признать Окулова Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                            Меру пресечения Окулову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

                                            Начало срока наказания Окулову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

                                            Вещественные доказательства: товарный чек №Б-24248858 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии №-ЗК39-0003597 от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека на реализацию товара №-ЗК39-0002234 от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, перекопированный с пола в прихожей на отрезок липкой ленты, поступивший вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле. Пара кроссовок торговой марки «Адидас», без шнурков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Окулову Н.В. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес> по Республики Татарстан.

                                            Взыскать с Окулова Никиты Владимировича в пользу Потерпевший №1 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

                                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Германова Е.Г.