Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 28.03.2023

03RS0№-12

1-68/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г.    <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Нуруллиной Л.И.

защитника – адвоката Мурзина Р.Р.

подсудимого Мунасипова А.М.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мунасипова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунасипов А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. Мунасипов, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, в ходе завязавшейся с ФИО5 ссоры, и возникших вследствие этого личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу ФИО15, причинив тому телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхнечелюстных пазух с двух сторон и переходом на верхнюю челюсть, ушибов мягких тканей головы, лица, которые вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час., находясь по вышеуказанному адресу, причинил ФИО16 по неосторожности тяжкий вред здоровью, поскольку от нанесённого Мунасиповым ФИО17 удара рукой в область головы последний упал на асфальт, ударившись о него затылком и получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом Мунасипов, нанося удар кулаком по лицу ФИО18, ввиду своей небрежности, не предвидел возможности того, что потерпевший от его удара упадёт на асфальт и ударится о него головой, вследствие чего получит указанные телесные повреждения и соответственно наступят общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Мунасипов должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, под утро, он со своим знакомым Таламановым В.С. на автомобиле ФИО19 возвращались в д. Улукулево с городского пляжа <адрес>. В поездке он уснул, так как было уже поздно. Проснулся он от громкой нецензурной брани, а также почувствовал боль в ноге. Открыв глаза, он увидел, что возле него стоит Потерпевший №1 с резиновой палкой и ругается нецензурной бранью. Он вышел из автомобиля, после чего они с ФИО20 начали ругаться, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он один раз ударил последнего кулаком по лицу, от чего тот упал на землю. Далее он ушёл в подъезд дома и что было дальше не видел. О том, что ФИО21 был причинён тяжкий вред здоровью он узнал, когда его вызвали в полицию. Он раскаивается в произошедшем, он извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред. С предъявленной квалификацией преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ он не согласен, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. Нанося удар кулаком в лицо потерпевшему, он не желал и не предвидел возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья. Повреждения наступили в результате последующего падения потерпевшего и соударения затылком об асфальт. Просит суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе предварительного расследования. (т. 1 л.д. 106-107).

Вина подсудимого в умышленном причинении ФИО22 средней тяжести вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. он собирался отвезти свою девушку на железнодорожный вокзал. В это время ему позвонил Таламанов и попросил отвезти его с другом домой. Он забрал Таламанова и Мунасипова и отвёз их в д. Улукулево. Так как Мунасипов по его просьбе Таламанов начал будить того. При этом Мунасипов начал нецензурно выражаться. В это время между ним и Мунасиповым возникла словесная перепалка. Он взял резиновый шланг и попросил подсудимого отойти от машины. Далее Мунасипов успокоился и отошёл от машины. Когда он начал садиться в машину, то Мунасипов одной рукой развернул его, а другой один раз ударил по лицу. От чего он упал, ударился затылком об асфальт и потерял сознание, а очнулся только в больнице. В настоящее время моральный вред ему заглажен, подсудимый принёс свои извинения, которые им приняты. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Мисюков С.А. в судебном заседании показал, что в день произошедшего, утром, находясь возле дома он видел, как подъехал автомобиль, из которого вышел один человек и зашёл в подъезд. Затем из автомобиля вышли водитель и Мунасипов и стали разговаривать на повышенных тонах. У ФИО23 в руках был какой-то резиновый предмет, которым он размахивался в сторону Мунасипова. Затем он отвлёкся и увидел, что Потерпевший №1 уже лежит на земле, а Мунасипов идёт в сторону подъезда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Мисюкова, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. он находился возле <адрес> д. Улукулево. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый мужчина и зашёл в подъезд. Затем из автомобиля вышел водитель и начал будить и просить выйти спящего пассажира, которым оказался ранее ему знакомый Мунасипов. Водитель неоднократно просил Мунасипова выйти, при этом выражался нецензурной бранью. Когда Мунасипов проснулся, то стал ругаться с водителем. Затем водитель взял в руки предмет, похожий на резиновый шланг, и снова подошел к Мунасипову, при этом размахивая и требуя покинуть автомобиль. Мунасипов вышел из автомобиля, после чего ударил водителя в область головы, от чего тот упал на асфальт. Испугавшись, он ушёл с места происшествия. (т. 1 л.д. 82-83).

Оглашённые показания свидетель Мисюков не подтвердил, указав, что момент удара он не видел.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что водитель обошёл автомобиль и пошёл будить Мунасипова, при этом взял что-то похожее на биту. Показания, данные в ходе следствия, он не опровергает, так как они не соответствуют действительности, о чём он говорил следователю. (т. 1 л.д. 139).

Свидетель Хаимова К.И. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 час. она позвонила ФИО24 и попросила отвезти её до железнодорожного вокзала. Когда Потерпевший №1 приехал за ней на своём автомобиле тому позвонили и попросили отвезти с пляжа в д. Улукулево, на что Потерпевший №1 согласился. Далее они забрали двоих мужчин, отвезли их до <адрес> д. Улукулево, где Таламанов пошёл за деньгами, а Мунасипов в это время проснулся и отказывался выходить из автомобиля. Тогда Потерпевший №1 открыл дверь и попросил Мунасипова выйти, на что последний начал пинать автомобиль ногами. Так как Мунасипов вёл себя очень агрессивно Потерпевший №1 взял небольшой резиновый шланг в руки. Затем Мунасипов успокоился и вышел из автомобиля. Когда Потерпевший №1 хотел сесть в автомобиль Мунасипов схватил того за плечо, развернул и нанёс один удар кулаком по лицу ФИО25, от чего последний упал на асфальт и потерял сознание. Далее Мунасипов ушёл, а она подошла к ФИО26, увидела, что у него всё лицо в крови, поле чего вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Таламанов В.С. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. они с Мунасиповым находились на пляже <адрес>, откуда он позвонил своему знакомому ФИО27 и попросил того довезти их до д. Улукулево. Когда Потерпевший №1 привёз их к его дому, он по просьбе последнего разбудил Мунасипова, который стал нецензурно выражаться. Далее Мунасипов проснулся и вышел из автомобиля, а он пошёл за деньгами. Когда он выходил обратно, то услышал громкие крики, в это время Мунасипов забежал в подъезд и пробежал мимо него. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле без сознания, а рядом с тем находилась девушка, которая звонила по телефону. Он отдал ей деньги и зашёл домой. Что произошло между Мунасиповым и ФИО28 он не видел. (т. 1 л.д. 84-85).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

- сообщением о получении Гончаревичем телесных повреждений, поступившем из медицинского учреждения. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено и установлено место совершения преступления во дворе <адрес> д. Улукулево. (т. 1 л.д. 7-9);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также закрытого перелома верхнечелюстных пазух с двух сторон и переходом на верхнюю челюсть, ушибов мягких тканей головы, лица, которые вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. (т. 1 л.д. 22-33, т. 2 л.д. 69-75).

Вина подсудимого в причинении ФИО30 тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, свидетелей Мисюкова, Хаимовой, Таламанова, а также сообщением о получении потерпевшим телесных повреждений (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-9), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 22-33, т. 2 л.д. 69-75).

Таким образом, судом установлено, что Мунасипов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Что касается предъявленного Мунасипову обвинения в умышленном причинении ФИО31 тяжкого вреда здоровью, то оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, ни обвинительное заключение, ни приведённые стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательства не содержат достаточных и достоверных данных, указывающих о том, что Мунасипов, нанося удар кулаком по лицу ФИО32, предвидел возможность того, что потерпевший от его удара упадёт на асфальт и ударится о него головой, вследствие чего получит телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа, и соответственно наступят общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Между тем, при необходимой внимательности и предусмотрительности Мунасипов должен был и мог предвидеть последствия наступления у ФИО33 тяжкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное умышленные действия Мунасипова, причинившие ФИО34 средней тяжести вред здоровью, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а его неосторожные действия, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, – по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения по ч. 1 ст. 112 УК РФ положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года после совершения преступления, и соответственно истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Мунасипов подлежит освобождению от наказаний.

Учитывая освобождение осуждённого от наказания, условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мунасипова ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Мунасипова А.М. от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Мунасипову А.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: