Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-837/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1089/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:      Панасенко Е.Г.,

при секретаре:        Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Шарапову В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал на то, что в октябре 2020 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно достигнутой письменной договоренности ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 года. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, сроки возврата денежных средств нарушил.

Так же 11 сентября 2020 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно достигнутой письменной договоренности ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму основного долга в размере 500 000 руб. в срок до 30 сентября 2020 года, а также произвести выплату в размере 100 000 руб. к 16 сентября 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от октября 2020 года в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 288 054,78 руб., продолжив начисление процентов до даты фактического исполнения договора займа; взыскать с ответчика долг по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 70 089,03 руб., продолжив начисление процентов до даты фактического исполнения договора займа; взыскать с ответчика долг по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 14 180,80 руб., продолжив начисление процентов до даты фактического исполнения договора займа.

В судебном заседании истец Дубовик И.В. лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапов В.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Находится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.167-168).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года Дубовик И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.Ю. (л.д.48, 49).

В материалы дела стороной истца представлен подлинник расписки, без даты, с текстом следующего содержания: «Шарапов В.В. совместно с Дубовиком И.В. взяли в долг у ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 000 000 руб. для работы в коммерческой сфере. Шарапов В.В. обязался произвести выплаты в размере суммы долга (основного) 4 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 года путем передачи нарочно либо перевода на электронный расчетный счет, принадлежащий Дубовику И.В. на праве собственности. Дубовик И.В. в свою очередь обязан сохранить платежные чеки (поручения) до погашения основного долга. Досрочное погашение (раньше срока - 31 декабря 2021 года) предусмотрено. После окончания выплаты суммы долга, настоящий утрачивает силу» (л.д.97).

Согласно пояснениям финансового уполномоченного Мельника Д.Ю. Дубовик И.В. по просьбе Шарапова В.В. оформлял кредиты на свое имя через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» после получения денежных средств переводил их на счет Шарапова В.В. Шарапов В.В. обещал, что денежные средства будут вложены в строительную фирму, от которой они будут получать ежемесячно проценты. Итого Дубовик И.В. передал Шарапову В.В. денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб. После того, как Шарапов В.В. не стал перечислять Дубовику И.В. денежные средства, в октябре 2020 года была составлена расписка в получении Шараповым В.В. от Дубовика И.В. денежных средств в сумме 4 000 000 руб.

Из анализа буквального значения содержащихся в распискеслов и выражений следует, что Шарапов В.В. взял у Дубовика И.В. в долг 4000000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности Шарапова В.В. возвратить Дубовику И.В. полученные у него денежные средства в размере 4 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

В письменных возражениях Шарапов В.В. не оспаривает факт получения денежных средств от Дубовика И.В. в размере 4 000 000 руб. Ссылается, на то, что в Центральном районном суде г.Челябинска в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, где потерпевшим признан Дубовик И.В. Кроме того, в уголовном деле Дубовик И.В. заявил гражданский иск на сумму 4 000 000 руб. Приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2022 года Дубовик И.В. признан потерпевшим и в его пользу взыскана денежная сумма в размере 3 693 000 руб. Указывает, что в настоящее время приговор находится на стадии апелляционного обжалования (л.д.167, 168).

Приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2022 года, Шарапов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (24 преступления), ч.4 ст.159 (5 преступлений), ч.2 ст.159 (3 преступления) УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении А.С.Гущинской, С.В.Ессе) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении А.В.Большаковой) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступления в отношении М.С.Шараповой, А.Ж. Арутюняна, Е.Н. Агибалова, Е.А. Таишевой, И.Ю. Горских, Е.И. Деньгова, Н.С. Файзулина, Е.В. Беккер, Е.В. Генце, А.А. Дрягина, Ю.А. Вторушина, Л.Н. Гильнич, Г.Р. Ложкина, А.М. Черных, А.Ю. Козловского, Ю.М. Мининой, И.К. Сайковой, Е.С. Фроловой, Ю.Ю. Наумова) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года за каждое;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступления в отношении О.А. Натанина, И.В. Гриб, П.П. Кадомцева, Т.Ю. Мамедовой, С.Г. Афанасьевой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц за каждое;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступления в отношении И.В. Дубовика, С.Н. Орлова, В.В. Гайминой, М.О. Никулина) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет за каждое;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Е.Н. Коченова) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Шарапову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Дубовика И.В. к Шарапову В.В. удовлетворены частично. Взыскано с Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 639 300 руб. (л.д.129-161).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 07 июня 2022 года в отношении Шарапова В.В. отменен.

Уголовное дело в отношении Шарапова В.В. передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Мера пресечения Шарапову В.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу (л.д.180-188).

В связи с чем, суд считает, что в октябре 2020 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается распиской.

Так же в материалы дела стороной истца представлен подлинник расписки, датированной 11 сентября 2020 года, с текстом следующего содержания: «Шарапов В.В. взял денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 30 сентября 2020 года у Дубовика И.В. Шарапов В.В. обязуется выплатить указанные денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 30 сентября 2020 года путем электронного перевода через онлайн-кабинет Сбербанка России со своей карты (№) на карту Сбербанка России, привязанной к номеру телефона №, принадлежащий Дубовику И.В., а также произвести выплату в размере 100 000 руб. к 16 сентября 2020 года на указанные реквизиты» (л.д.106).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 11 сентября 2020 года слов и выражений следует, что Шарапов В.В. взял у Дубовика И.В. в долг 500 000 руб. и 100 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности Шарапова В.В. возвратить Дубовику И.В. полученные у него денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 30 сентября 2020 года, денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 16 сентября 2020 года.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписок по счету карты Дубовика И.В. (л.д.7-46) следует, что ответчиком осуществлялись переводы денежных средств на счет истца без указания назначения платежей в период с 29 декабря 2018 года по 01 сентября 2019 года, с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года по 03 апреля 2021 года.

Однако выписки по счету не свидетельствуют о том, что соответствующие платежи производились по спорным договорам займа, так как в них назначение платежа отсутствует.

Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Остаток долга по расписке от октября 2020 года составляет 4 000 000 руб., остаток долга по расписке от 11 сентября 2020 года составляет 600 000 руб.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинных расписок у Дубовика И.В. представленной суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств Шараповым В.В.

Поскольку представленные расписки, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от октября 2020 года в размере 4000000 руб., по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 600 000 руб. подлежит взысканию с Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащим взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от октября 2020 года за период с 01 января 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 288 054,78 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа от октября 2020 года, представленный истцом и, не согласившись с ним, суд приходит к следующему.

01 января 2022 года (суббота) указано истцом как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 31 декабря 2021 года (пятница).

По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31 декабря 2021 года, т.е. 10 января 2022 года, а первым днем просрочки - 11 января 2022 года.

Судом произведен расчет по договору займа от октября 2020 года, согласно которому сумма процентов за период с 11 января 2022 года по 22 июля 2022 года составляет 278 739,72 руб. исходя из следующего расчета:

с 11 января 2022 года по 13 февраля 2022 года (34дн.) 4 000 000 руб. х34х8,5%/365 = 31 671,23 руб.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14дн.) 4 000 000 руб. х14х9,5%/365= 14 575,34 руб.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42дн.) 4 000 000 руб. х42х20%/365= 92 054,79 руб.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23дн.) 4 000 000 руб. х23х17%/365 = 42 849,32 руб.

с 04 мая 2022 по 26 мая 2022 года (23дн.) 4 000 000 руб. х23х14%/365 = 35 287,67 руб.

с 27 мая 2022 по 13 июня 2022 года (18дн.) 4 000 000 руб. х18х11%/365 = 21 698,63 руб.

с 14 июня 2022 года по 22 июля 2022 года (39дн.) 4 000 000 руб. х39х9,5%/366 = 40 602,74 руб.

Соответственно, с ответчика Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от октября 2020 года за период с 11 января 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 278 739,72 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от октября 2020 года в размере 4 000 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 500 000 руб.) за период с 01 октября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 70 089,03 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 500 000 руб.), представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 01 октября 2020 года по 22 июля 2022 года составляет 70 074,39 руб., исходя из следующего расчета:

с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года (92дн.) 500 000 руб. х92х4,25%/366 = 5 341,53 руб.

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80дн.) 500 000 руб. х80х4,25%/365 = 4 657,53руб.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35дн.) 500 000 руб. х35х4,5%/365 = 2 157,53 руб.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50дн.) 500 000 руб. х50х5%/365 = 3 424,66 руб.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41дн.) 500 000 руб. х41х5,5%/365 = 3 089,04 руб.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49дн.) 500 000 руб. х49х6,5%/365 = 4 363,01 руб.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42дн.) 500 000 руб. х42х6,75%/365 = 3 883,56 руб.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56дн.) 500 000 руб. х56х7,5%/365 = 5 753,42 руб.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56дн.) 500 000 руб. х56х8,5%/365 = 6 520,55 руб.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14дн.) 500 000 руб. х14х9,5%/365 = 1 821,92 руб.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42дн.) 500 000 руб. х42х20%/365 = 11 506,85 руб.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23дн.) 500 000 руб. х23х17%/365 = 5 356,16 руб.

с 04 мая 2022 по 26 мая 2022 года (23дн.) 500 000 руб. х23х14%/365 = 4 410,96 руб.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18дн.) 500 000 руб. х18х11%/365 = 2 712,33 руб.

с 14 июня 2022 года по 22 июля 2022 года (39дн.) 500 000 руб. х39х9,5%/365 = 5 075,34 руб.

Соответственно, с ответчика Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 500 000 руб.) за период с 01 октября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 70 074,39 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 500 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 100 000 руб.) за период с 17 сентября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 14 180,80 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 100 000 руб.), представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 17 сентября 2020 года по 22 июля 2022 года составляет 14 177,44 руб., исходя из следующего расчета:

с 17 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года (106дн.) 100 000 руб. х106х4,25%/366 = 1 230,87 руб.

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80дн.) 100 000 руб. х80х4,25%/365 = 931,51 руб.

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35дн.) 100 000 руб. х35х4,5%/365 = 431,51 руб.

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50дн.) 100 000 руб. х50х5%/365 = 684,93 руб.

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41дн.) 100 000 руб. х41х%,5%/365 = 617,81 руб.

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49дн.) 100 000 руб. х49х6,5%/365 = 872,60 руб.

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42дн.) 100 000 руб. х42х6,75%/365 = 776,71 руб.

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56дн.) 100 000 руб. х56х7,5%/365 = 1 150,68 руб.

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56дн.) 100 000 руб. х56х8,5%/365 = 1 304,11 руб.

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14дн.) 100 000 руб. х14х9,5%/365 = 364,38 руб.

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42дн.) 100 000 руб. х42х20%/365 = 2 301,37 руб.

с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23дн.) 100 000 руб. х23х17%/365 = 1 071,23 руб.

с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23дн.) 100 000 руб. х23х14%/365 = 882,19 руб.

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18дн.) 100 000 руб. х18х11%/365 = 542,47 руб.

с 14 июня 2022 года по 22 июля 2022 года (39дн.) 100 000 руб. х39х9,5%/365 = 1 015,07 руб.

Соответственно, с ответчика Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 сентября 2020 года (займ в размере 100 000 руб.) за период с 17 сентября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 14 177,44 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Шарапова В.В. в пользу Дубовика И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Определением суда от 23 июня 2022 года Дубовику И.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу (л.д.54, 55).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 33 014,95 руб. подлежит взысканию с Шарапова В.В. в доход местного бюджета.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича долг по договору займа от октября 2020 года в размере 4 000 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 278 739,72 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от октября 2020 года в размере 4000000 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича долг по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 70 074,39 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 500 000 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича долг по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 14 177,44 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Дубовика Игоря Владимировича в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 11 сентября 2020 года в размере 100 000 руб.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 014,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: