Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-5517/2023;) ~ М-4916/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-68/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-006976-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года              г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Щербакова Е.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Калинкину А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Калинкину А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Калинкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Калинкиным А.С. был заключен Кредитный Договор №...-КИ/2013 на сумму 1 911 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретенной с использованием целевого жилищного займа в размере – 1 149 000 руб. по договору целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, кредитных средств, предоставленных банком в размере – 1 911 000 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 965 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 683 217 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 40 597 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 058 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 89 545 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 546 руб. 55 коп. Квартира является предметом ипотеки. Согласно отчета №... ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» рыночная цена квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3615225 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 965 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 683 217 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 40 597 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 058 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 89 545 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 546 руб. 55 коп., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 579 руб. 66 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А.С., установив начальную продажную цену в размере 2 892 180 руб. и определением способа реализации путём продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» обратился к Калинкину А.С. с самостоятельными требованиями относительно спора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 149 000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. При этом приобретаемая с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира находилась одновременно в залоге у «Газпромбанк» (АО) и у Российской Федерации в лице учреждения. Ввиду досрочного увольнения Калинкина А.С. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и прекращение права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, после получения, которого Калинкин А.С. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свои обязательства не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, третье лицо просило суд расторгнуть договор целевого жилищного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калинкина А.С. денежные средства в размере 5 809 033 руб. 55 коп., в том числе 3 717 558 руб. 56 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, 1 885 285 руб. 78 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5 % со дня увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 206 189 руб. 21 коп.– пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,5 % годовых. Взыскание произвести в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество - (квартиру) общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А.С.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» - Кошечкиной Н.В. подано заявление об уточнении требований. Просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калинкина А.С. денежные средства в размере 5 809 033 руб. 55 коп., в том числе 3 717 558 руб. 56 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, 1 885 285 руб. 78 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 206 189 руб. 21 коп.– пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Взыскание произвести в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А.С. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 3 060 000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Щербаков Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. Просил указать на первоначальное удовлетворение требований банка в отношении обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Калинкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовый конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Калинкиным А.С. был заключен Кредитный Договор №... на сумму 1 911 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., по адресу: ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретенной с использованием целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 1 149 000 руб., а также для погашения обязательств по кредитному доовору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Согласно выписке по счету не производил платежи более 2 раз подряд.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, кредитным договором, графиком платежей, копией паспорта, выпиской по счету заемщика.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 837 965 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 683 217 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 40 597 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 058 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 89 545 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 546 руб. 55 коп.

Представленный Банком расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиками какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 837 965 руб. 75 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с Калинкиным А.С. процентов по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка пророченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора соответствует вышеприведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Калинкиным А.С. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учётом положения приведённой правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Согласно ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №... для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

На основании ч.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ).

В соответствии с п.63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №.... после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет Калинкина А.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. Основанием заявленных требований о взыскании суммы задолженности является исключение ответчика из накопительно-ипотечной системы, указанное решение он не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением (третьим лицом) и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 149 000 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Заем был на приобретение жилого помещения по адресу: ..., стоимостью 3 060 000 руб.

Жилое помещение приобретено ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного «Газпромбанк» (АО) по договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в соответствии с п.1.7 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право залога Банка на квартиру было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из того, что ввиду досрочного увольнения Калинкиным А.С. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, он обязан осуществить возврат средств учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту в размере 5 809 033 руб. 55 коп., в том числе 3 717 558 руб. 56 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, 1 885 285 руб. 78 коп. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5 % со дня увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 206 189 руб. 21 коп.– пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере у ответчика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Калинкиным А.С. условий договора займа в части исполнения обязательств по его возврату, суд с учетом положений приведенной выше правовой нормы находит требование ФГКУ «Росовенипотека» о расторжении договора ЦЖЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В соответствии со статьями 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке»).

Денежная оценка заложенной недвижимости (квартиры), согласованная сторонами, составляет 3 111 000 руб., что определено в п. 2.7 Кредитного договора.

Согласно отчета №... ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» рыночная цена квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3615225 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению: обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену ... 180 руб.

В силу ч.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдаётся. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд считает, что подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на жилое помещение (квартиру) общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А.С., с указанием, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк». В удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены залога в размере 3 060 000 руб. отказать, в связи с тем, что третьим лицом не предоставлены доказательства в подтверждение размера начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 17 579 руб. 66 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Калинкина А.С. в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 245 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Калинкину А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Калинкиным А. С. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калинкина А. С. ... в пользу АО «Газпромбанк» ... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837965 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг 683 217 руб. 82 коп., просроченные проценты 40597 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг 13 058 руб. 39 коп., пени за просрочку возврата кредита 89545 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов 11 546 руб. 55 коп., кроме того расходы на государственную пошлину в размере 17 579 руб. 66 коп.

Взыскать с Калинкина А. С. в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых на сумму фактического остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калинкина А. С. в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата основного долга и процентов по ставке 0,2% за каждый день просрочки и процентов на сумму фактического остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу Волгоградская область, ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А. С.. Установить начальную продажную цену квартиры 2892 180 руб., способ продажи- с публичных торгов.

Исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Калинкину А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Калинкиным А. С. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калинкина А. С. №... в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ОГРН №... задолженность по договору целевого жилищного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809 033 руб. 55 коп., в том числе основной долг 3717 558 руб. 56 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом 1 885 285 руб. 78 коп., пени за просрочку возврата 206 189 руб. 21 коп.

Взыскать с Калинкина А. С. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму фактического остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

После удовлетворения требований АО «Газпромбанк» обратить взыскание на квартиру по адресу Волгоградская область, ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Калинкину А. С.. Установить начальную продажную цену ... 180 руб., способ продажи- с публичных торгов.

В остальной части исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Калинкину А. С. об установлении начальной продажной цены залога оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калинкина А. С. в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 37 245 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.