Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 ~ М-190/2021 от 09.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 23 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Полякова Т.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 584403 рубля 25 копеек в период с 25.02.2014 по 26.12.2017. На основании изложенного, просит взыскать с Поляковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 89106 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова Т.В., ее представитель Овчинникова Т.Н., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2014 между Поляковой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № на предоставление и обслуживание карты, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также, в установленные Договором сроки, возвратить заемные денежные средства.

В кредитном договоре имеется подпись Поляковой Т.В. о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поляковой Т.В. кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита определена в 98990 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 46,79 % годовых, ежемесячный платеж определен в 5995 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что Полякова Т.В. активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 25.02.2014.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 22.07.2016 года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, Полякова Т.В. допускала просрочки платежей, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.12.2017 составляет 89106 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга составляет 73472 рубля 74 копейки, сумма процентов на основной долг в размере 15634 рубля 18 копеек.

Установлено, что 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор № rk-211217/0740 уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика за период с 25.02.2014 по 26.12.2017.

Из акта приема передачи прав требования по договору уступки прав от 26.12.2017 следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № с заемщика Поляковой Т.В., сумма уступаемых прав составила 584403 рубля 25 копеек.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга не содержат дату их направления должнику, доказательств направления и получения ответчиком указанных документов истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло право требования к должнику Поляковой Т.В. по указанному кредитному договору.

В материалы дела истом представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность в сумме 584403 рубля 25 копеек ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с момента получения требования. Однако доказательств, подтверждающих направление указанных документов в адрес Поляковой Т.В., материалы дела не содержат.

Поляковой Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно расчету задолженность сформирована по состоянию на 21.12.2017, из выписки по счету усматривается, что последний платеж был произведен Поляковой Т.В. 22.07.2016.

12.03.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.03.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению Поляковой Т.В. определением от 18.07.2019 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 12.03.2019 и его течение продолжилось после 18.07.2019 -момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 128 дней.

Учитывая, что после отмены судебного приказа, истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 04.02.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 29.09.2019, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа составил 5995,40 рублей. Таким образом, Поляковой Т.В. начиная с 22.08.2016 по 29.09.2019 должно было быть внесено 38 ежемесячных минимальных платежей по 5995 рубля 40 копеек каждый. Следовательно, к началу течения срока исковой давности при надлежащем исполнении обязательств ответчик должен был выплатить 227825 рублей 20 копеек. (5995,4 рублей х 38) в счет погашения основного долга и процентов, тогда как истцом размер задолженности по основному долгу и процентам определен в 89106 рублей 92 копейки, потому срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте №- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья А.С. Антонов