Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2022 ~ М-1059/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                01 ноября 2022 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2022 по исковому заявлению Мкртчян Елены Гургеновны к Смирновой Юлии Владимировне, Чеплаковой Августе Васильевне, Карпицкой Нине Геогиевне, Ранской Ольге Александровне, Хороших Александру Анатольевичу, Павлову Виктору Степановичу, Поляковой Ирине Владимировне, Ранскому Алексею Владимировичу, Ранских Владимиру Николаевичу о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность Мкртычян Е.Г., Ранского А.В. и Ранской О.А. объекта капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома в результате выдела в натуре принадлежащих им на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом;

по встречному иску Смирновой Юлии Владимировны к Мкртчян Елене Гургеновне, Чеплаковой Августе Васильевне, Карпицкой Нине Геогиевне, Ранской Ольге Александровне, Хороших Александру Анатольевичу, Павлову Виктору Степановичу, Поляковой Ирине Владимировне, Ранскому Алексею Владимировичу, Ранских Владимиру Николаевичу о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Смирновой Юлии Владимировне, Чеплаковой Августе Васильевне, Карпицкой Нине Геогиевне, Ранской Ольге Александровне, Хороших Александру Анатольевичу, Павлову Виктору Степановичу, Поляковой Ирине Владимировне, Ранскому Алексею Владимировичу, Ранских Владимиру Николаевичу о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность Мкртычян Е.Г., Ранского А.В. и Ранской О.А. объекта капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома в результате выдела в натуре принадлежащих им на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 81/600 и 04/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договоров дарения и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В ее пользовании находится часть домовладения, обозначенная на техническом плане БТИ как Квартира№. Порядок пользования сложился более 15 лет назад.

Ответчик Смирнова Ю.В. обратилась со встречными исковыми требованиями (л.д. 104) к Мкртчян Елене Гургеновне, Чеплаковой Августе Васильевне, Карпицкой Нине Геогиевне, Ранской Ольге Александровне, Хороших Александру Анатольевичу, Павлову Виктору Степановичу, Поляковой Ирине Владимировне, Ранскому Алексею Владимировичу, Ранских Владимиру Николаевичу о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследование по закону и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Совладельцами домовладения по адресу ; <адрес>, мкр. Северный, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются : Мкртычян Елена Гургеновна 4/100 доли и 81/600 доли, Чеплакова Августа Васильевна 12/100 доли, Карпицкая Нина Георгиевна 22/300 доли, Ранских Владимир Николаевич 27/600 доли, Ранских Алексей Владимирович 27/600 доли, Ранская Ольга Александровна 27/600 доли, Полякова Ирина Владимировна 22/300 доли, Хороших Александр Анатольевич 16/100 доли, Павлов Виктор Степанович 22/300 доли. В ее пользовании находится часть домовладения, обозначенная на техническом плане БТИ как Квартира №. Порядок пользования сложился, споров по помещениям между сособственниками не имеется.

Мкртычян Е.Г. и ее представитель - Кузнецова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении

Смиронова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> по состоянию являются:

Мкртычян Елена Гургеновна - 4/100 доли и 81/600 доли,

Смирнова Юлия Владимировна - 19/100 долей,

Чеплакова Августа Васильевна -12/100 доли,

Карпицкая Нина Георгиевна -22/300 доли,

Ранских Владимир Николаевич-27/600 доли,

Ранских Алексей Владимирович-27/600 доли,

Ранская Ольга Александровна-27/600 доли,

Полякова Ирина Владимировна-22/300 доли,

Хороших Александр Анатольевич-16/100 доли,

Павлов Виктор Степанович- 22/300 доли.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с учетом ее толкования в судебной практике, выдел в натуре доли в общем имуществе допускается если имеется техническая возможность раздела общего имущества без несоразмерного ущерба общему имуществу и данный раздел не противоречит закону, не нарушая прав иных участников долевой собственности.

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

            по данному делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» Эксперт Никитина А.С. в своем заключении сделала вывод, что выдел доли жилого дома Мкртычян Е.Г. невозможен.

Эксперт отмечает, что выдел части возможен только в общедолевую собственность совместно с частью жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Ранского А.В. и Ранской О.А., являющимися также собственниками земельного участка с КН 50:28:0010241:39.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Смирновой Ю.В. расположена между частью жилого дома, находящейся в пользовании Мкртычян Е.Г., Ранского А.В., Ранской О.А. и частью жилого дома, находящейся в пользовании Карпицкой Н.Г., Поляковой И.В., Чеплаковой А.В., Хороших А.А., Павлова В.С.

Эксперт приходит к выводу, что выдел доли Смирновой Ю.В. невозможен в связи с тем, что при выделе доли Смирновой Ю.В., оставшаяся часть жилого дома не будет представлять собой блок жилого дома блокированной застройки и отвечать требованиям действующего законодательства.

Эксперт отмечает, что выдел доли жилого дома Смирновой Ю.В. будет возможен в случае выдела части жилого дома Мкртычян Е.Г., Ранского А.В. и Ранской О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре принадлежащих истцу и ответчику (истцу по встречному иску) долей в праве собственности имеется при соблюдении условий, указанных экспертом.

При этом в долевую собственность Мкртычян Е.Г. (? доля в праве), Ранского А.В. (1/4 доля в праве) и Ранской О.А. (1/4 доля в праве)

Выделяется -часть жилого дома состоящая из следующих помещений:

лит А6 помещение №кухня площадью 11, 5 кв.м.;

лит А6 помещение №санузел площадью 4, 1 кв.м.;

лит А помещение №жилая площадью 15, 2 кв.м.;

лит А5 помещение № жилая площадью 15, 0 кв.м.;

лит А5 помещение № жилая площадью 7, 4 кв.м.;

и помещений:

лит А3 помещение№ коридор площадью 2, 5 кв.м.;

лит А помещение № кухня площадью 4, 9 кв.м.;

лит А3 помещение № жилая площадью 11, 1 кв.м.

Доли распределяются следующим образом : 4/100+81/600=105/600 Мкртчан Е.Г. и Ранских Алексей Владимирович-27/600 доли, Ранская Ольга Александровна-27/600 доли, следовательно Мкртычян Е.Г. (? доля в праве), Ранского А.В. (1/4 доля в праве) и Ранской О.А. (1/4 доля в праве).

В собственность Смирновой Ю.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

лит а3 помещение № помещение площадью 5,9кв.м.,

лит а3 помещение № помещение площадью-5,1 кв.м.,

лит А помещение № жилая площадью 16,3 кв.м.,

лит А помещение № жилая площадью 6,6 кв.м.,

лит А помещение № кухня площадью 5,2 кв.м.,

лит А11 помещение № санузел площадью 2,8 кв.м.

Выделяемые части жилого дома имеют необходимый набор помещений, отвечающих требованиям норм, обеспечена инженерными коммуникациями, санитарно- техническим и кухонным оборудованием. Квартиры имеет отдельный вход, самостоятельные ограждающие конструкции, отделены от остальных частей дома и не связаны функционально с другими частями дома. Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования.

Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца в натуре не влечет ухудшения технического состояния помещения и не причинит ущерба его хозяйственному назначению.

Таким образом, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе им долей в натуре являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Мкртычян Е.Г., Ранского А.В. и Ранской О.А., а также Смирновой Ю.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ :

░░░ ░6 ░░░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 5 ░░.░.;

░░░ ░6 ░░░░░░░░░ №░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 1 ░░.░.;

░░░ ░ ░░░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 2 ░░.░.;

░░░ ░5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 0 ░░.░.;

░░░ ░5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7, 4 ░░.░.;

░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░3 ░░░░░░░░░№ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 5 ░░.░.;

░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 9 ░░.░.;

░░░ ░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░ :

░░░ ░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9░░.░.,

░░░ ░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-5,1 ░░.░.,

░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░.,

░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░.,

░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░.,

░░░ ░11 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░