Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-390/2023;) ~ М-363/2023 от 28.09.2023

11RS0013-01-2023-000609-39                         Дело № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 01 августа 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: истца Михеева Л.И.,

ответчика Хозиянова Ф.И.,

третьего лица Хозяинов Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева Л.И. к Хозиянова Ф.И. о признании кадастровых работ в части установления смежной границы недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Хозиянова Ф.И. о признании кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом. В 2019 году истец обратилась в Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, которые не были завершены в связи с поступившими возражениями правообладателя смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. В августе 2023 года истец вновь обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ истец узнала, что ответчик провела кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По результатам кадастровых работ смежная граница между земельными участками установлена вглубь земельного участка, принадлежащего истцу. О проводимых ответчиком кадастровых работах истец не была уведомлена, границы земельного участка истцом не согласованы. Считает, что в результате проведенных кадастровых работ, часть ее земельного участка оказалась в границах земельного участка ответчика, чем были нарушены ее права, как собственника земельного участка. Установленная смежная граница между земельными участками была определена без учета правоудостоверяющего документа на земельный участок – свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, без учета забора и хозяйственной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хозяинов Г.С., ФИО9, администрация МР «Усть-Цилемский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании истец Михеева Л.И. на требованиях настаивала.

Ответчик Хозиянова Ф.И. иск не признала.

Третье лицо Хозяинов Г.С. иск не поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с межеванием и уточнением границ земельного участка ответчика.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (утратившей силу с 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Установлено, что Михеева Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 846 кв.м, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Михеева Л.И., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», проводились кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ от правообладателя смежного земельного участка Хозиянова Ф.И. поступило возражение о прохождении общей границы между земельным участком Михеева Л.И. и земельным участком по адресу: <адрес>.

В августе 2023 года Михеева Л.И. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ выявилось, что ответчик провела кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № По результатам кадастровых работ смежная граница между земельными участками смещена относительно существующего ограждения в сторону участка истца.

Земельный участок истца граничит с участком ответчика по северной стороне, границы закреплены с помощью забора.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Хозиянова Ф.И.

Граница земельного участка установлена в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером в 2023 году, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка, границы земельного участка Хозиянова Ф.И. согласованы с правообладателем смежного земельного участка Хозяинов Г.С., подпись истца в акте согласования отсутствует, так как кадастровым инженером был выбран способ оповещения заинтересованных лиц путем публикации извещения о проведении собрания заинтересованных лиц в газете «Красная Печора», на собрание истец не явилась по причине того, что не читает указанную газету и не знала о проведении собрания.

Из материалов дела также следует, что согласно решению Усть-Цилемского сельского совета Народных депутатов Усть-Цилемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее земельный участок площадью 0,04 га по <адрес> между домами № и 78, которая в дальнейшем переименована в <адрес>, предоставлялся ФИО7 (брату истца) под строительство индивидуального жилого дома.

Приказом № по совхозу «Усть-Цилемский» Управления сельского хозяйства Усть-Цилемского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства жилого дома ФИО7 по <адрес> между домами № и 78.

Графической информации данные документы не имеют.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Цилемского сельсовета МО «Усть-Цилемский район» от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Л.И., проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок общей площадью 864 кв.м в пожизненное наследуемое владение землей для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления Михеева Л.И. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей - земельный участок общей площадью 864 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Усть-Цилемский район» согласован чертеж границ земельного участка, предоставленного Михеева Л.И., в частную собственность для обслуживания и содержания дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 423 кв.м, в том числе с обозначением границ между домами 10 и 12 по <адрес>, а также чертеж границ земельного участка, предоставленного ФИО2 (сыну истца), в частную собственность для обслуживания и содержания дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 423 кв.м.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Цилемский район» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок Михеева Л.И. на общей площади 423 кв.м. изъят и предоставлен ФИО2 бесплатно в индивидуальную частную собственность.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Цилемский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Михеева Л.И. предоставлен бесплатно в частную индивидуальную собственность земельный участок на общей площади 423 кв.м, ранее принадлежавший ей на праве пожизненного наследуемого владения, по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Цилемского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены, как ранее предоставленные под строительство домов, в пожизненное наследуемое владение земельные участки для обслуживания жилых домов и ведения личных подсобных хозяйств за Хозяинов Г.С., проживающему по адресу <адрес>, общей площадью 411 кв.м., за ФИО3, проживающему по адресу <адрес>, общей площадью 520 кв.м.

На основании указанного постановления ФИО3 (супруг ответчика) выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №.

Согласно постановлению главы администрации Усть-Цилемского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства: Михеева Л.И. площадью 864 кв.м. <адрес>, ФИО3 площадью 576 кв.м. <адрес>, Хозяинов Г.С. площадью 575 кв.м. <адрес>.

После смерти ФИО3 право пользования земельным участком перешло к ответчику Хозиянова Ф.И. по наследству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Михеева Л.И. полагала, что имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельными участками № и №, исключения сведений из ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, а также установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по фактическому землепользованию, с учетом фактического положения забора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что граница между участками с кадастровыми номерами № и № проходит не по установленному забору, а по участку Михеева Л.И. Ранее между участками был проход, на который она с супругом выделили свою землю. В последующем Михеева Л.И. стал мешать проход, поэтому та со стороны их участка убрала жерди и поставила забор, который установлен на сегодняшний день, земля этого прохода осталась в границе земельного участка Михеева Л.И.

Доводы ответчика о наличии прохода между участками сторон подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО5

При этом истец Михеева Л.И. оспаривала наличие прохода между участками. Указанный факт подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО10

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь фактического использования земельных участков истца и ответчика меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. В исследовательской части указанного заключения экспертом описаны причины данного расхождения, также указано, что фактическая конфигурация земельных участков отличается от указанной в правоустанавливающих документах.

Площадь участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 493 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 801 кв.м.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов.

Сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям его правоустанавливающего (землеотводного) документа и его фактическому землепользованию.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, не соответствуют сведениям его правоустанавливающего документа и фактическому местоположению границ.

Вновь образованная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, проходит по постройкам, расположенным на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (баня и туалет).

Согласно п. 4 ст. 11.9 - Требования к образуемым и изменённым земельным участкам Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Т.к. спорная граница между участками истца и ответчика является их общей границей, ее установление (образование) приводит к невозможности использования расположенных на одном из участков объектов недвижимости — построек на участке истца. Уточнение местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границы земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе исследования документов экспертом установлено, что в правоустанавливающих документах истца и ответчика имеется информация о конфигурации и размерах сторон земельных участков.

Экспертом также сделан вывод о том, что при проведении межевания земельного участка № было нарушено требование части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств, что между спорными участками находился проход, не имеется.

Экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение границы земельного участка истца экспертом определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Предлагаемые экспертом границы земельного участка находятся в практически полном соответствии с правоустанавливающим (землеотводным) документом.

Экспертом предложен следующий вариант установления смежной границы между земельными участками сторон, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Х 1052466.92 Y 4498046.92

X 1052480.99 Y 4498080.06

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал свое заключение, указав, что предложенный истцом вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика нарушит права владельца земельного участка с кадастровым номером №, так как ширина её участка уменьшится, кроме того установить границу по фактическому пользованию невозможно исходя из отсутствия доказательств того, что забор существует 15 лет и более, и его местоположение не менялось. Считает возможным вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам. В номере кадастрового квартала допущена опечатка.

Представленное заключение эксперта от 15.04.2024 принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было, заключение содержит анализ землепользования спорными земельными участками с учетом фактического расположения, а также сведений, указанных в ЕГРН, в правоустанавливающих документах.

Несогласие сторон с заключением эксперта от 15.04.2024 не является основанием к назначению по делу дополнительной, повторной экспертиз.

Поскольку предложенный экспертом вариант установления смежной границы между земельными участками не соответствует сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы между земельными участками № и №, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, и установлении смежной границы в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

При этом суд исходит из того, что при таком варианте сохраняется баланс интересов сторон.

Доводы истца о наличии оснований для установления смежной границы по сложившемуся землепользованию, с учетом фактического положения забора, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что граница между участками проходила по установленному забору 15 лет и более, и его местоположение в течение указанного времени не менялось, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михеева Л.И. к Хозиянова Ф.И. об установлении смежной границы между земельными участками, согласно межевому плану от 07.09.2023, подготовленному кадастровым инженером ИП «ФИО8».

Доводы ответчика Хозиянова Ф.И. и третьего лица Хозяинов Г.С. о несогласии с размером площади земельного участка истца, о незаконном захвате истцом части земельного участка ответчика, опровергаются судебной землеустроительной экспертизой, которой установлена фактическая площадь земельных участков сторон и их площадь по правоустанавливающим документам.

При этом суд учитывает объяснения представителя администрации МР «Усть-Цилемский» Щитинина Т.В., согласно которым до введения в действие Земельного Кодекса РФ земельные участки выдавались сельскими советами, ставились на учет на основании свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, к которым прилагались чертежи с описанием границ и размеров, обмеры земельных участков производились рулеткой по факту, могла быть погрешность; границы земельных участков, выделяемые совхозом в 1983 году, не согласовывались, схемы границ не составлялись, на основании приказов совхоза земельные участки на учет не ставили, поэтому с 1996 года сельские советы по заявлению граждан обмеряли по факту земельные участки, выносили постановления о предоставлении земельных участков и выдавали свидетельства на право пожизненного владения; в рамках Земельного Кодекса РФ для постановки на государственный кадастровый учет необходим нормативный акт органа местного самоуправления и чертеж; на сегодняшний день на государственном кадастровом учете стоят земельные участки: Михеева Л.И., площадью 846 кв.м, и Хозиянова Ф.И. площадью, 510 +/- 8 кв.м, документы, явившиеся основаниями для постановки на учет земельных участков не оспорены, являются действующими; допускает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № допущена опечатка в части указания площади земельного участка, закрепленного за Михеева Л.И.

Суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в следующих точках с координатами:

Х 1052466.92 Y 4498046.92

X 1052480.99 Y 4498080.06.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Л.И. к Хозиянова Ф.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих точках с координатами:

Номер характерной точки	Координаты
X	Y
6	1052480.44	4498080.24
7	1052476.53	4498071.11
8	1052475.92	4498069.66
9	1052468.54	4498052.39
10	1052468.38	4498051.45
11	1052466.54	4498047.63

Исключить сведения о координатах данных точек из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 846 кв.м в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 510 +/-8 кв.м, по варианту заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в следующих точках с координатами:

Номер характерной точки	Координаты
X	Y
1	1052466.92	4498046.92
2	1052480.99	4498080.06

В удовлетворении исковых требований Михеева Л.И. к Хозиянова Ф.И. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно межевому плану от 07.09.2023, подготовленному кадастровым инженером ИП «ФИО8», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2024.