Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2023 ~ М-690/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-948/2023

59RS0018-01-2023-000865-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 22 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца Дуниной С.А.,

представителя истца Дунина А.В.,

представителя ответчика Пьянковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной Светланы Александровны к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Дунина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Представителем ответчика - Администрации Добрянского городского округа Пьянковой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 89-111).

В предварительном судебном заседании решался вопрос по заявленному ходатайству.

Истец Дунина С.А., представитель истца по устному ходатайству Дунин А.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края в силу следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуально законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава участников спора и наличия связи спора с экономической деятельностью.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Дунина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является забор, очистка и распределение воды (л.д.105-111).

Дуниной С.А. на праве собственности принадлежит сеть водопровода с кадастровым номером , расположенная по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности Дуниной С.А. на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сеть водопровода с кадастровым номером расположена по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности МБУ «Управление городского хозяйства» на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), т.е. на момент регистрации права собственности на сеть водопровода с кадастровым номером администрация Добрянского городского округа в лице представителей не могла не знать о наличии на данном участке сети водопровода с кадастровым номером , принадлежащей Дуниной С.А.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующей сети водопровода с кадастровым номером , снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, в связи с тем, что Дунина С.А. является собственником сети водопровода с кадастровым номером , владеет, занимается обслуживанием и содержанием сети.

Государственная регистрация права собственности МБУ «Управление городского хозяйства» на сеть водопровода с кадастровым номером нарушает законные права и интересы истца, Дунина С.А. не имеет возможности реализовать свои права, как собственник имущества, т.е. фактически не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявленный спор о признании отсутствующей сети водопровода с кадастровым номером , снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости заявлен Дуниной С.А. как индивидуальным предпринимателем, использующей водопровод в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение населения д.Залесная водоснабжением, спор носит экономический характер и возник между двумя хозяйствующими субъектами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Дуниной Светланы Александровны к Администрации Добрянского городского округа о признании отсутствующей сети водопровода, снятии с государственного регистрационного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2023 года

Подлинник определения подшит в деле № 2-948/2023.

Гражданское дело № 2-948/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края

2-948/2023 ~ М-690/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Дунина Светлана Александровна
Ответчики
Администрация Добрянского городского округа
Другие
Дунин Алексей Владимирович
Блажин Евгений Борисович
Пьянкова Екатерина Александровна
Суд
Добрянский районный суд Пермского края
Судья
Абдулина Екатерина Борисовна
Дело на странице суда
dobryan--perm.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2023Передача материалов судье
30.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2023Предварительное судебное заседание
29.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2023Дело оформлено
25.07.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее