Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4420/2024 ~ М-3159/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-4420/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004723-94

Определение

15 мая 2024 года                  г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Малаховой ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Малаховой ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка. В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «Железнодорожные транспортировки» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 Договора, на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, принадлежащее Арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железнодорожные транспортировки» и Малахова ФИО8 заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение заключено в связи с переходом права собственности на нежилое здание - торговый павильон, площадью 12,2 кв.м., кадастровый № от Первоначального арендатора к Новому арендатору. Первоначальный арендатор в соответствии с Соглашением передал новому арендатору права и обязанности Арендатора земельного участка, категория-земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН, Малахова Г.Г является собственником торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 180 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчик занимает земельный участок без законных оснований, срок договора аренды истек. Просит суд признать отсутствующим право Малаховой Г.Г. на нежилое здание - торговый павильон, площадью 12,2 кв.м., кадастровый № обязать ответчика освободить земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку 1000 рублей в день.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку Малахова Г.Г. зарегистрирована в качестве ИП, оснований полагать, что настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью, не имеется.

    Представитель Администрации г.о. Щелково Московской области - Шебуева М.А., действующая на основании доверенности,    полагала настоящее дело подсудным районному суду, поскольку ранее договор аренды был заключен с физическим лицом, сведений об использовании торгового павильона в личных целях не представила

Представитель ответчика Юдина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, сведений об использовании торгового павильона в личных целях не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения дела Малахова Г.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что торговый павильон используется в предпринимательской деятельности, что следует из представленных в материалы дела актов осмотра с фототаблицей (л.д. 28,29), суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что ответчик использует нежилое здание торгового павильона для личного использования, и его право собственности не связано с предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Малаховой ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                 Т.А. Малинычева