К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
24 ноября 2022г. <адрес>
ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 140792,43 руб. На основании договора №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.
Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, которая состоит из 46771,12 руб. – основной долг, 6681,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5484,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81855,09 руб. штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4015,85 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 приняла обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также своевременно вернуть данные средства.
Из материалов дела усматривается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №rk-041019/1627 на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №, заключенному 19.06.2013г.
Как усматривается из выписки по лицевому счету Ответчика, предоставленной Истцом, последний платеж был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, установлено, что последний платеж по договору о потребительском кредитовании был произведен в 2015 году, а истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в ноябре 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
УИД 01RS0№-92
Подлинник находится в материалах дела №
В ФИО3 городском суде РА