Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2022 (2-8442/2021;) ~ М-8520/2021 от 24.12.2021

дело №2-1236/2022

УИД 50RS0052-01-2021-011770-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                   г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В., с участием помощника Щелковского горпрокурора Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опритовой ФИО10 к Опритову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Опритова ФИО12 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Опритову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника с 20.09.2016 года. В связи с расторжением брака (свидетельство о расторжении брака № от 03.03.2020 года) Опритова А.И. и Опритов Ю.Б. 15.07.2020 заключили договор о разделе совместно нажитого имущества. Условиями договора являлся, в том числе, и раздел спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № остается в собственности Опритовой ФИО14, а Опритов ФИО15 получает от истца денежную компенсацию за ? доли квартиры в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 договора Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в указанной выше квартире.

Истец свои обязательства по выплате компенсации за ? доли спорной квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской и квитанциями приложенными к иску. В нарушение условий соглашения ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.

С декабря 2020 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное неизвестное истцу место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании изложенного, истец просит признать Опритова Ю.Б., утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным основаниям, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика – адвокат Ушакова Н.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № от 26.01.2022г.), исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, мнение ответчика неизвестно.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 24.10.2017 г.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с 20.09.2016 года зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик Опритов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи Опритовой ФИО17.

В связи с расторжением брака (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) Опритова А.И. и Опритов Ю.Б. 15.07.2020 заключили договор о разделе совместно нажитого имущества. Условиями договора являлся, в том числе, и раздел спорного жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиями договора, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № остается в собственности Опритовой ФИО18, а Опритов ФИО19 получает от истца денежную компенсацию за ? доли квартиры в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 договора Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в указанной выше квартире.

Истец свои обязательства по выплате компенсации за ? доли квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской и квитанциями, копии которых представлены в материалах дела. В нарушение условий соглашения ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.

С декабря 2020 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное неизвестное истцу место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жильем.

Опритов Ю.Б., не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанное выше, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание что, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, является взаимосвязанным и производным с основным требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что удовлетворение основных требований заявителя иска является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилье.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, требования истца Опритовой ФИО20 законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Опритовой ФИО21– удовлетворить

Признать Опритова ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Опритова ФИО23 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Опритова ФИО24 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Э.В. Адаманова