Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6108/2021 ~ М-5805/2021 от 11.10.2021

УИД:34RS0№...-81

Дело 2-6108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Юрковой А.А., помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

С участием представителя Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения», истца,

9 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Дорохова С. В. к ООО «АльфаЮг» о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» (далее по тексту общественная организация) в интересах Дорохова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаЮг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Дорохова С.В. материальный ущерб в размере 111500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу общественной организации расходы по оценке ущерба 15000 руб., почтовые расходы 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 7500 руб. от затрат по проведению оценки.

В обоснование иска указано, что Дорохов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Весной 2020 года произошло очередное затопление квартиры по причине течи кровли. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «АльфаЮг». Общественная организация обратилась в экспертную организацию для оценки ущерба. При проведении осмотра жилого помещения представитель ООО «АльфаЮг» присутствовал. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 111564 руб. Требование о возмещении ущерба, составлении акта о происшествии на жилищной фонде, ответчиком осталось без удовлетворения.

Представитель Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» Дьячков Р.А. и истец Дорохов С.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «АльфаЮг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Судом установлено, что Дорохов С. В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г.Волгоград, ... 14.04.1999г., с 06.10.2021г. является собственником данного помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

С 22.05.2014г. собственником жилого помещения являлась мать истца-Дорохова Ж.Е., которая умерла 02.04.2021г.

Управляющей организацией ... г.Волгограда является ООО «АльфаЮг».

В силу положений подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Тогда как согласно подп. "б", "г" и "д" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно абз. 3 пункта 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как установлено в судебном заседании весной 2020 года произошло затопление квартиры истца по причине течи кровли. Акт о затоплении управляющей организацией не составлялся.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В мае 2021 года истец обратился в Волгоградскую региональную общественную организацию «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» с заявлением о защите прав.

Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в ООО «АльфаЮг» с претензией в интересах потерпевшего.

В ответ на обращение ООО «АльфаЮг» 28.05.2021г. направило предложение о заключении мирового соглашения с собственником ... г.Волгограда на сумму 48027 руб.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате подтопления жилого дома, ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения», действуя в интересах истца, обратилась в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС». На основании осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГг. специалист составил описание повреждений, нанесенных в результате затопления ... г.Волгограда. Согласно акту осмотра, подписанному, в том числе представителем ООО «АльфаЮг» жилое помещение получило следующие повреждения: в жилой комнате площадью 13,8 кв.м. разрывы обоев на стенах, выпадение штукатурки на шве скрытой электропроводки, отслоение обоев в верхней части, затечные пятна на обоях площадью 2,00х0,05 м., потолок-изменение цвета, «черная плесень», затечные пятна на площади 2,50мх0,05м., 0,40мх0,30м. В жилой комнате площадью 17,3 кв.м. на стенах затечные пятна на обоях площадью 2,55мх0,40м., 1,55мх0,40м., 5,0мх0,40м., потолок изменение окрасочного слоя, затечные пятна на площади 0,70 м.х0,15м.(л.д.35).

Согласно заключению №... рыночная стоимость восстановительного ремонта дома составила 111564 руб.

Данное заключение стороной ответчика ООО «АльфаЮг» не оспорено. Также, ответчик надлежащим образом истцом уведомлялся о проведении осмотра жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Своего акта осмотра и документы, подтверждающие размер ущерба, суду не представил.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении ущерба, причиненного затоплением.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «АльфаЮг» в счет причинения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 111 564 руб.

Из материалов дела усматривается, что ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» понесла расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба в размере - 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 21.05.2021г. (л.д.34), договором л.д.32-33.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, права потребителя Дорохова С.В. были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаЮг» в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 30375 руб., в пользу ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» 30 375 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу общественной организации штрафа от расходов, понесенных для определения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика не входят в сумму иска и являются судебными расходами, штраф от данной суммы не подлежит взысканию.

Общественной организацией заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВРОО организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» почтовые расходы, понесенные в рамках настоящего спора в размере 600 руб. (200 руб.-направление иска ответчику, 200 руб.- направление приглашения ответчика на осмотр, 200 руб.-направление иска в суд).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования материального характера к ООО «АльфаЮг» удовлетворены, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» в интересах Дорохова С. В. к ООО «АльфаЮг» о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаЮг» в пользу Дорохова С. В. в счет возмещения материального ущерба 111500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30375 руб.

Взыскать с ООО «АльфаЮг» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» расходы по оплате досудебной экспертизы 15000 руб., почтовые расходы 600 руб., штраф в размере 30375 руб.

Отказать Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» в остальной части требований о взыскании с ООО «АльфаЮг» штрафа свыше 30375 руб.

Взыскать с ООО «АльфаЮг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3630 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 16.11.2021г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова