Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2024 от 25.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> Антоненко М.Л.,

подсудимой Пидановой Н.А.,

защитника – адвоката Белокуровой М.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-383/2024 в отношении

Пиданова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Российской Федерации, гражданки <данные изъяты> со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей, проживающей по адресу – <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Пиданова Н.А. из корыстной заинтересованности решила похитить имущество, принадлежащее ЕЕМ

После этого в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ приступив к реализации задуманного, Пиданова Н.А., находясь на остановочном комплексе «Филиала библиотеки имени ПАС», расположенного у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, из кармана одежды, надетой на ЕЕМ, противоправно безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим ЕЕМ, а именно сотовым телефоном «iPhone 14» (Айфон 14) стоимостью 57594 рублей.

Данное чужое имущество Пиданова Н.А. обратила в свою собственность и скрылась с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанным умышленными преступными действиями Пиданова Н.А. причинила ЕЕМ материальный ущерб на сумму 57594 рублей.

        В судебном заседании подсудимая Пиданова Н.А. виновной себя в совершении преступления признала, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17.00, проходя по <адрес> мимо остановочного комплекса «Библиотека имени Пушкина», она заметила девушку, у которой из правого кармана шубы виднелся телефон, в это время у нее возник умысел на хищение из кармана шубы телефон. Она подошла к этой девушке, дождалась, когда та будет заходить в автобус и в это время из правого кармана достала ее телефон, после чего пошла гулять дальше. Далее, примерно через пару дней она поехала по делам в <адрес> и продала похищенный ею сотовый телефон «Айфон 14» случайному прохожему за 10 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, потратила на свои нужды (т.1 л.д.73-90).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Пиданова Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ЕЕМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут она вышла из дома и направилась на остановочный комплекс, расположенный напротив <адрес>. Когда она стала заходить в салон автобуса, то почувствовала, что ее шуба дернулась. Когда она попыталась произвести оплату за проезд, то обнаружила, что принадлежащего ей сотового телефона не оказалось в кармане шубы. Факт случайной потери телефона исключает, так как звук удара при падении телефона не слышала, кроме того на остановке она доставала свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время (т. 1 л.д. 50-52).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ЕЕМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 ч. 40 мин. до 17 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановочном комплексе «Филиал библиотеки имени ПАС», расположенного у <адрес>, тайно похитило из кармана шубы принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен остановочный комплекс «Филиал библиотеки имени ПАС», у <адрес> (т. 1 л.д. 12-16).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного имущества составляет: сотовый телефон марки «iРhone 14» – 57594 рублей (т. 1 л.д. 32-45).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Пиданова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины Пиданова Н.А. полностью соответствует исследованным судом доказательствам, подтверждающим факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность Пиданова Н.А. в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия Пиданова Н.А., как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению, так как суду не представлено доказательств того, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, которым она оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиданова Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        К.Е. Везденев