Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-406/2023                              УИД 50RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                    12 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Мелехиной С.С., Петровой О.Н.,

подсудимого Бузина А.А.,

защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бузина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бузин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Бузин А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, для личного потребления психотропного вещества - амфетамин, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 (раздел «Психотропные вещества»)) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в крупном размере, заведомо зная, что на территории городского округа <адрес> имеется возможность приобретения у неустановленного следствием лица указанного психотропного вещества и во исполнении вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> договорился с неустановленным лицом, посредством мобильного телефона через смс-оповещения о приобретении у неустановленного, психотропного вещества - амфетамин, общей массой не менее 3,76 грамма. После этого, в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте в лесном массиве около <адрес>, Бузин А.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного лица, а именно взяв из тайниковой закладки, психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 3,76 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, положил в кошелек, имевшийся при нем, и незаконно хранил его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем умышленно, незаконно перевозил его в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром такси автомобиля «Renault Logan» (Рено Логан) регистрационный знак № под управлением ФИО2, который не был осведомлен о преступном умысле Бузина А.А., от <адрес> до <адрес>, вплоть до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный автомобиль, был остановлен для проверки документов инспектором <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 на 86 км автомобильной дороги <адрес> и в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в личных вещах Бузина А.А. были изъяты два свертка с психотропным веществом амфетамин, общей массой не менее 3,76 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для психотропного вещества – амфетамин и его производных, массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бузин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону, через смс-сообщения, он написал своему знакомому ФИО8 чтобы приобрести у того наркотическое средство. Ранее он уже приобретал у ФИО8 наркотическое средство. В этот же день ФИО8 направил ему путем-смс сообщения координаты с тайниковой закладкой. В этот же день, по этим координатам, на велосипеде, он поехал за закладкой. Закладка располагалась в лесном массиве между <адрес> и представляла из себя прозрачный пакет, замотанный изолентой. Он знал, что там находится амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он один раз употребил наркотик, остальное наркотическое средство он хранил в своем кошельке. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 5 часов 50 минут, он на такси, которое вызвал через приложением, поехал на работу. По дороге, на кругу, <адрес>», автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы у водителя, а потом спросили, есть ли у него что-то запрещенное, и стали досматривать его вещи. После этого он им показал, что в кошельке находится амфетамин. Один сверток был завернут в купюру номиналом 100 рублей, второй сверток лежал в кармашке под мелочь. Данные свертки предназначались для личного употребления.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бузина А.А. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 26-28), из которых следует, что он работает инспектором ДПС <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования № на 86 км. автодороги <адрес> около 06:10 с целью проверки документов была остановлена автомашина Рено Логан г.р.з. № Машина ехала из <адрес>. При проверке документов выяснилось, что за рулем находился водитель такси ФИО2 на заднем пассажирском сидении сидел молодой человек, Данный молодой человек начал нервничать, чем вызвал подозрение. У того также были проверены документы им оказался Бузин А.А. далее было решено провести осмотр данного транспортерного средства. В багажнике автомобиля были обнаружены рюкзак и сумка, Бузин А.А. пояснил, что это его личные вещи. В личных вещах находился кошелек, в котором был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри, также в 100-рублевой купюре было обнажено белое вещество. Бузин А.А. пояснил, что в свертках лежат наркотики для его личного пользования. После чего на место вызван СОГ ОМВД России по г.о. Егорьевск. По приезду СОГ для дальнейшего проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Бузина А.А., были остановлены и приглашены в качестве понятых, двое мужчин. При осмотре места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны два свёртка с белым веществом. При личном досмотре Бузина А.А. запрещенных веществ при нем обнаружено не было.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-30), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение НК ОМВД России по г.о. Егорьевск была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» сотрудниками <данные изъяты> ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль Рено Логан г.р.з № и в ходе досмотра данного транспортного средства, в багажнике два свертка с веществом внутри. По данному факту был осуществлен выезд в составе СОГ, в ходе которого было установлено, что данные свертки с веществом внутри принадлежат Бузину А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же было установлено, что данные свертки Бузин А.А. приобрел у неизвестного лица для собственного употребления. Было назначено исследование вещества и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в данных свертках находилось психотропное вещество амфетамин, массой более 3 грамм.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 он был остановлен сотрудниками ДПС на 86 км. автодороги «<адрес>». Сотрудник ДПС пригласил его поучаствовать в досмотровых мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Также был остановлен и приглашен в качестве понятого еще один незнакомый ему мужчина. Далее сотрудники полиции стали проводить осмотр автомашины Рено Логан гос. номер он не помнит, знает, что машина была такси <данные изъяты>». При осмотре участвовал водитель такси, имени он не помнит, а также неизвестный ему мужчина, как он понял, это был пассажир такси, который представился Бузиным. При осмотре багажника были обнаружены личные вещи Бузина, рюкзак и сумка. В личных вежах лежал кошелек, в котором были обнаружены неизвестные вещества. Данные вещества сотрудники полиции изъяли и опечатали при них. После этого сотрудники полиции стали досматривать Бузина, при личном досмотре у молодого человека запрещенных веществ не нашли. Далее были составлены документы, в которых он расписался.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07:30 точного времени он не помнит, он ехал по автодороге «<адрес> проезжая мимо поворота на д. <адрес> меня остановили сотрудники ДПС. Его попросили быть в качестве понятого, он согласился. Также понятым был еще какой-то мужчина, он с ним не знаком и видел первый раз. На обочине стояла машина белого цвета, машина была такси, марка Рено Логан, номера он не помнит. Сотрудники полиции стали проводить осмотр вышеуказанной автомашины. Также был водитель такси, имя его он не запомнил и молодой человек, его представляли и он запомнил, что фамилия его Бузин. При осмотре машины в багажнике были обнаружены личные вещи молодого человека, такие как рюкзак и сумка на пояс. В личных вещах обнаружили кошелек, сотрудники полиции изъяли из данного кошелька пакет, в котором лежали запрещённые вещества и еще в 100-рублевой сложенной купюре также обнаружили запрещенное вещество. Все вещи сотрудники полиции упаковали и опечатали при них. Также сотрудники полиции досматривали молодого человека, но при нем запрещенных веществ не нашли. После он расписался во всех документах, предоставленных сотрудником полиции и его отпустили.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 37-39), из которых следует, что он работает водителем в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 ему поступил заказ по следующему маршруту: <адрес>. Когда он подъехал к указанному адресу, к нему в автомобиль сел молодой человек, личные вещи тот оставил в багажнике. Данный молодой человек ему неизвестен, после он узнал, что того зовут Бузин А.А. Далее они направились к адресу указанному в маршруте. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 на 86 км. автодороги «<адрес> он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. У него проверили документы, с ними было все в порядке, пассажир который сидел у него на заднем сидении, вызвал подозрение у сотрудников ДПС. После чего они стали проводить осмотр автомашины. В багажнике автомобиля в личных вещах пассажира, был обнаружен сверток с каким-то веществом, также в купюре номинал он не помнит, также был обнаружен сверток. После чего сотрудники ДПС вызвали полицию. Также данного молодого человека сотрудники полиции проводили личный досмотр. При проведении личного досмотра запрещенных веществ у молодого человека не нашли. После были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого он написал расписку о том, что ему вернули документы, и автомобиль. О том, что у неизвестного ему молодого человека имелось при себе наркотическое средство, ему известно не было, тот об этом ему не говорил. Так же хочет добавить, что данную машину он брал в аренду. Каждый раз, выезжая на смену, им предоставляют разные транспортные средства. После смены машины ставятся на парковку в <адрес>. К протоколу допроса он прилагает копии документов, а именно: копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС серия и №, копию водительского удостоверения серия и №, копию страхового полиса на автомобиль Рено Логан г.р.з. №

Доказательствами виновности подсудимого Бузина А.А. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 86 км автодороги «<адрес> на котором располагается автомобиль «Рено Логан» г.р.з. № (автомобиль такси). Со слов пассажира Бузина А.А. он ехал в такси, и при нем было наркотическое вещество, которое он приобрел для собственного потребления. В багажнике обнаружены: рюкзак, сумка, со слов Бузина А.А. данные вещи принадлежат ему, в рюкзаке находятся наркотические средства. В рюкзаке находятся: планшетный компьютер «IPad», мобильный телефон «Realmi», удостоверение на имя Бузина А.А., кошелек, в кошельке обнаружены 2 свертка с веществом внутри. Со слов Бузина А.А. свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел для собственного потребления. В поясной сумке имеется две зажигалки, зеркало. В ходе осмотра изъяты: 4 следа пальцев рук на 4 отрезка липкой ленты, кошелек, планшет, мобильный телефон, 2 свертка с веществом. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.6-15)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование в конверте (объекты 1,2), содержится амфетамин. Масса вещества, содержащего психотропное вещество, составила: объект 1 – 2,62 г, объект – 2 – 1,14 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества объектов 1,2. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 18-19)

Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при досмотре автомашины «Renault Logan» г.р.з. № в багажном отделении автомобиля обнаружен кошелек, в отделении которого находится полиэтиленовый сверток с белым порошком и сверток в сторублевой купюре с белым порошком. (т.1 л.д.20)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ в виде порошка белого цвета «… изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 86 км автодороги «<адрес>…», содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса веществ, содержащих психотропное вещество – амфетамин, составила 2,60г; 1,12 г. (т.1 л.д. 97-98)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находиться: пресс пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материла с веществом в виде порошка белого цвета (объект 1), массой 2.60г.; пресс -пакет ЭКЦ, выполненный из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка белого цвета (объект 2), массой 1,12 г.; денежная купюра номиналом 100 рублей, оклеенная прозрачной липкой лентой и отрезком изоленты синего цвета (первоначальная упаковка). При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 43-46)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копии документов на четырех листах, полученных в ходе допроса от свидетеля ФИО2 Первым листом является копия водительского удостоверения № выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД № Вторым и третьим листом является копия свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль г.р.н. № VIN №, марка-модель RENAULT LOGAN 4SRLV4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № VIN №, цвет: белый-желтый-серый, паспорт ТС №, собственник ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Четвертым листом является копия электронного страхового полиса № Страхователь и собственник ТС ФИО1, Марка, модель ТС RENAULT LOGAN 4SRLV4, г.р.н. №, VIN №, свидетельство о регистрации серии № №, лицо допущенное к управлению ТС ФИО2 в/у № К протоколу прилагается фототаблица. (.1 л.д. 49-52 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в том числе был осмотрен кожаный кошелек черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 55-60)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Realme RMX3661», сим-карта не обнаружена, в котором содержится переписка со сбытчиком психотропного вещества; планшет «iPad», какой – либо иной значимой информации в ходе осмотра планшета не выявлено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.62-69)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 3 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Бузиным А.А. (т.1 л.д.84-91)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бузин А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для собственного употребления наркотическое средство амфетамин, которое хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и выдал его сотрудникам ДПС добровольно. (т.1 л.д.111)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Бузина А.А. в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого Бузина А.А., по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого Бузина А.А., данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому Бузину А.А. были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Бузину А.А. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Бузиным А.А. в части вида наркотического вещества и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Бузиным А.А. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Бузина А.А., квалифицируя его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
Бузиным А.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Бузин А.А. ранее не судим, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бузину А.А. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Бузина А.А., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Бузина А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Бузиным А.А. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Бузину А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, назначение которых, считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Бузину А.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Бузин А.А. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Бузину А.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

С учетом избранной в отношении Бузина А.А. на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также назначение ему условного наказания, суд считает, что данная мера пресечения подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бузина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Бузину А.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Бузина А.А.

Меру пресечения в отношении Бузина А.А. в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme RMX3661», планшет «iPad», кошелек – оставить по принадлежности у Бузина А.А.; копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию электронного страхового полиса, 4 отрезка липкой ленты с 4 следами пальцев рук, дактокарту на имя Бузина А.А. – хранить при материалах уголовного дела; бумажный конверт с веществом внутри, в котором содержится психотропное вещество амфетамин 3,68 г и денежную купюру достоинством 100 рублей- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         (подпись)              И.В. Филатова