Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-982/2023 ~ М-169/2023 от 19.01.2023

                                                                                     Дело № 2-982/23

                                                                         УИД: 50RS0029-01-2022-000684-12

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

          03 апреля 2023г.                                                                         г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

             при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/23 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит    обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО3, и имеющее следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов; определить размер задолженности, подлежащей уплате НАО "Первое клиентский бюро» из стоимости заложенного имущества в размере № рублей; взыскать в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

    В обоснование иска указано, что между ФИО4 и АО «ЮниКредит ФИО5» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором ФИО5 предоставил Должнику денежные средства в размере № рублей, а Должник обязался вернуть полученный ФИО5 и уплатить проценты за пользование ФИО5. Денежные средства, полученные согласно кредитному договору, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля ЛЕНД <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график погашения ФИО5, в связи с чем ФИО5 обратился с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО5 удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей и обращено взыскание на Транспортное средство. ФИО5 направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении Транспортного средства в единую информационную систему нотариата. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Должника в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла № рублей. Должник не производил погашение задолженности по Кредитному договору в пользу Истца.

Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма неисполненных обязательств Должника, обеспеченная залогом Транспортного средства, составляет № рублей.

          В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО «ПКБ» установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ является новым собственником указанного залогового имущества. Данное обстоятельство подтверждается копией карточки учета транспортных средств ГИБДД.

        Транспортное средство приобретено физическим лицом и согласно имеющимся у НАО «ПКБ» сведениям с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у Ответчика. При этом новый собственник транспортного средства имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средству (VIN).

    Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ЮниКредит ФИО5» заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с которым ФИО5 предоставил ФИО4 денежные средства в размере № рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору передан в залог автомобиль <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № (л.д№ Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

    Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество и определении начальной № цены заложенного имущества, исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102 рубля 49 копеек, а всего № рубль № копеек; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере № рублей № копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1; установлена начальная продажная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № в размере № рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата установленной решением суда начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № в размере № рублей в счет погашения задолженности ФИО4, что подтверждено приходным кассовым ордером, заявлением о переводе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Павлово-Посадским городским судом по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» возвращен взыскателю АО «ЮниКредитБанк» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. №).

    Определением Павлово-Посадского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, снят арест с заложенного имущества- автомобиля марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № (л.д. №).

    Определением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ЮниКредитБанк» на его правопреемника НАО «Первое Коллекторское бюро» по гражданскому делу № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества (л.д. №

    ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано в форме преобразования в НАО «Первое клиентское бюро», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака     от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

    Согласно карточке учета владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № значится ФИО3 (л.д. №). Изменения в регистрационные данные внесены ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ФИО собственника.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Решением Павлово-Посадского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № рубль № копеек; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере № рублей № копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Дорониной Марии Владимировне; установлена начальная продажная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата установленной решением суда начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № в размере № рублей в счет погашения задолженности ФИО4

В связи с регистрацией брака ФИО1 изменена фамилия на ФИО11.

Таким образом, ФИО10 (ранее ФИО1) М.В. решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на транспортное средство исполнено, исполнительное производство в отношении нее прекращено.

Изменение в сведения о владельце транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР были внесены в связи с изменением фамилии владельца, а не в связи с его отчуждением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного обращения взыскания на задолженное транспортное средство и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь    ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд    <адрес> в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

        НАО «Первое клиентское бюро» ОГРН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

         Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023.