Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2022 от 15.02.2022

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 г. по делу N 12-124/2022

О НАПРАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РАССМОТРЕНИЕ ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

Судья Ялтинского городского суда РК Романенко В.В., ознакомившись с жалобой начальника управления о реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» Мамулова А. Н. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В. Ю. от 17 декабря 2021 года № 082/04/9.21-2036/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мамулов А.Н. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В.Ю. от 17 декабря 2021 года № 082/04/9.21-2036/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Определением Киевского районного суда города Симферополя РК от 01 февраля 2022 года указанная жалоба передана на рассмотрение в Ялтинский городской суд РК (по месту совершения правонарушения), куда поступила 16 февраля 2022 года.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, определяемая местом нахождения органа проводившего административное расследование, а не местом совершения административного правонарушения.

В абзаце 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как усматривается из представленных материалов, по данному делу 03 ноября 2021 года должностным лицом, главным специалистом – экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Тарховым В.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего по делу проводилось административное расследование, по результатам которого <дата> вынесено обжалуемое постановление.

Орган, проводивший административное расследование и вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, расположен по адресу: РК, г.Симферополь, ул.Александра Невского, 1, то есть на территории Киевского районного суда города Симферополя РК.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место расположения органа, проводившего административное расследование и вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для направления поданной жалобы на рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд города Симферополя РК.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

определил:

Направить жалобу начальника управления о реализации строительства технологических присоединений Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» Мамулова А. Н. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В. Ю. от 17 декабря 2021 года № 082/04/9.21-2036/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела, для рассмотрения по подведомственности в Киевский районный суд города Симферополя РК.

Судья

Ялтинского городского суда РК            В.В. Романенко