Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2019 ~ М-946/2019 от 11.03.2019

Дело № (№RS0№-53)                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                         Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

22 апреля 2019 года

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Евсееву Д. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (Далее     Банк, Кредитор) и Евсеевым Д.В. (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 29,00 рублей под 25,50 процентов годовых на срок но ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Просит суд взыскать с Евсеева Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 861,48 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 158 996,93 руб.;

- просроченные проценты - 59 720,95 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 008,01 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 135,59 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПAO Сбербанк в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 428,61 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Андреева А.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения просила снизить размеры неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Евсеевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнении п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 321329 рублей под 25,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу п.1 индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В период с 31.03.2018 по 22.02.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 22.02.2019 года размер задолженности по Договору составляет 222 861,48 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 158 996,93 руб.:

- просроченные проценты - 59 720,95 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 008,01 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 135,59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, обратного в суд не представлено.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Соответственно сумма долга в размере 222 861,48руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Заявляя о необходимости уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, должник ссылался на то, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Неустойка имеет компенсационный характер, у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление негативных последствий от неисполнения Евсеева Д.В. обязательств по возврату денежных средств.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данной части суд также учитывает и то обстоятельство, что указанная неустойка прямо предусмотрена договором и не оспаривалась ответчиком при его заключении.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 768,73руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 659,88руб., согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина, при подаче иска в общей сумме 5 428,61руб. В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Евсееву Д. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евсеева Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 222 861,48руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 428,61руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)                И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                                 И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

      Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>