Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-556/2023 ~ М-126/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-556/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000166-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Стародубцевой А.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Романовой Н.А.,

ответчика

и представителя ответчика Пономарева Ю.В. Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ф.А. к Пономареву Ю.В., Пономаревой А.В. и Пономаревой Т.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Романова Ф.А., уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Пономареву В.Ф. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что с 2007 г. Романова Ф.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, несет расходы на его содержание. Ответчик Пономарев В.Ф. с 2007 г. в д. Хреново не приезжал. Муж Романовой Ф.А. имеет в собственности соседний жилой дом и земельный участок. Коммунальными услугами в спорном доме истец не пользовалась, поскольку есть все необходимые коммуникации в своем доме. Квитанции отсутствуют, поскольку согласно выписке из ЕГРН жилой дом зарегистрирован в д. Хрястово. Заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не представляется возможным, так как недвижимое имущество не является собственностью истца.

Определением судьи от 23 марта 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Пономарева В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на надлежащих ответчиков (его наследников) – Пономареву Т.А., Пономареву А.В. и Пономарева Ю.В. (л.д. NN).

В судебное заседание истец Романова Ф.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Романова Н.А. в судебном заседании первоначально исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики Пономарева А.В. и Пономарев Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Пономарева Т.А., также представляющая интересы ответчика Пономарева Ю.В. на основании доверенности, исковые требования Романовой Ф.А. не признала. Возражения мотивировала тем, что ее сын Пономарев Ю.В. является наследником Пономарева В.Ф. по завещанию, наследодатель завещал ему спорное недвижимое имущество, ответчик своевременно принял наследство после его смерти, однако не оформил на него право собственности в связи с уважительными обстоятельствами. В настоящее время Пономарева Т.А., действующая от имени Пономарева Ю.В., намерена оформить право на спорное имущество, интерес к спорному имуществу со стороны Пономарева Ю.В. не утрачен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Романова Н.А. представила заявление об отказе от иска, поскольку с учетом позиции ответчиков по делу истец не имеет интереса к рассматриваемому спору, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Пономарева Т.А., представляющая также интересы ответчика Пономарева Ю.В., не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ Романовой Ф.А. от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.

Заявление от имени Романовой Ф.А. подписано ее представителем Романовой Н.А., имеющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истцу известны, на что указано в заявлении.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 9380,13 рублей. Возвращение государственной пошлины производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Романовой Ф.А. (паспорт NN) от иска к Пономареву Ю.В. (паспорт NN), Пономаревой А.В. и Пономаревой Т.А. (паспорт NN) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Производство по делу по иску Романовой Ф.А. к Пономареву Ю.В., Пономаревой А.В. и Пономаревой Т.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий              А.В. Стародубцева