Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-6454/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-680/2022

64RS0045-01-2021-014855-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Агаеве Ш.Ш.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Антошину ВС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Антошину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134129,92 руб. из них 71246.58 руб. проценты за пользование кредитом, 62883,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9882, 60 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Антошину В.С., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129, 3927854, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Антошина В.С..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Антошиным В.С. был заключен кредитный договор №-ДПКН, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 840447,58 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в установленном размере 16,7% годовых для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129, 3927854. В обеспечение надлежащего исполнения договора Антошин В.С. передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 134129,92 руб., состоящая из процентов за пользование кредитом в сумме 71246,58 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 62883, 34 руб. В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование исполнено не было, Банк обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антошин В.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Антошиным В.С. заключен кредитный договор №-ДПКН, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 840 447,58 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой в установленном размере 16,7% годовых для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между Антошиным В.С. и ООО производственно-торговая фирма «Лада-Маркет» был заключен договор купли-продажи №-КР транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129, 3927854.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Антошин В.С. передал в залог Банку приобретенное транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129, 3927854, между сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 587 120 руб.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зиницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Антошин ВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 883 648,60 рублен, из которой: сумма основного долга —771196,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 104374,51 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8077,85 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 883648,60 рублей не погашена.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Антошин ВС требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Антошиным В.С. расторгнут в одностороннем порядке.

За период с 02.12.2020 по 22.06.2021 ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в размере 134 129,92 руб. из них 71 246.58 руб. проценты за пользование кредитом, 62 883,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно раздела 6 общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» - наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 общих условий, признается сторонами существенным нарушением общих

условий и предоставляет банку право на односторонний отказ от кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. Расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по полному погашению задолженности по кредиту, в том числе по уплате процентов, пени и неустоек, начисленных до даты расторжения, а так же не прекращает прав банка как залогодержателя в отношении автомобиля (п. 6.5).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными. Ответчиком Антошиным В.С. в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет. Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антошин В.С. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании с Антошина В.С. задолженности в размере 134 129,92 руб. из них 71246,58 руб. проценты за пользование кредитом, 62 883,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение Антошиным В.С. обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: XTAGFL110KY221882, модель и № двигателя: 21129, 3927854, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9882,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Антошину ВС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Антошина ВС в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 129,92 руб. из них 71 246.58 руб. проценты за пользование кредитом, 62 883,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9882,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: 21129, 3927854.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Е.Б.