Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7425/2022 ~ М-6272/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-7425/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линдегрин Юлии Викторовны к администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 589,7 кв.м расположенный на земельном участке по адресу: ФИО11.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО8, площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: ФИО12, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2017 площадью 866 кв.м, заключенного между Иванниковой В.Я. и Линдегрин Ю.В. и соглашения о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ФИО16, площадью 266 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена постановлением администрации городского округа Балашиха №874-П от 12.10.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом на принадлежащей ей земельном участке был построен жилой дом, площадью 589,7 кв.м, расположенный по адресу: ФИО18

Для оформления в упрощенном порядке права собственности на вновь построенный жилой дом истец по договору с Балашихинским филиалом ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический план объекта.

Однако истец не смогла реализовать свое право в регистрации построенного объекта недвижимого имущества, поскольку земельный участок находится в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения государственного природного национального парка «Лосиный остров», что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирпиченко Т.В. явилась поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха, в судебное заседание не явились, извещены, представлены возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату рассмотрения дела Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Линдегрин Юлия Викторовна является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: ФИО13, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2017 площадью 866 кв.м, заключенного между Иванниковой В.Я. и Линдегрин Ю.В. и соглашения о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ФИО17, площадью 266 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена постановлением администрации городского округа Балашиха №874-П от 12.10.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом на принадлежащей ей земельном участке был построен жилой дом, площадью 589,7 кв.м, расположенный по адресу: ФИО19

Для оформления в упрощенном порядке права собственности на вновь построенный жилой дом истец по договору с Балашихинским филиалом ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» был изготовлен технический план объекта.

Положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Однако истец не смогла реализовать свое право в регистрации построенного объекта недвижимого имущества, поскольку земельный участок находится в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения государственного природного национального парка «Лосиный остров».

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского округа Балашиха на обращение от 28.04.2022 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием здания в границах земельного участка с кадастровым номером 51:15:0040601:1136 в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию отказало, что подтверждается письмом №101ТГ-5082 от 18.05.2022.

Из ответа следует, что сведения о границах населенного пункта не внесены в ЕГРН и обязанность направления документов для внесения сведений определена в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 507 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в срок до 01.01.2024.

В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 Приложения N 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1, пунктами 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. ст. 10 и 15 Закона о кадастре сведения об особо охраняемых территориях, в том числе сведения о границах национальных парков, вносятся в ГКН в порядке, установленном для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, на основании документов предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти, принявшими решение об установлении такой зоны.

Сведения о зоне «особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Лосиный остров» были внесены в ГКН в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти (письмо Роснедвижимости от 17.06.2008 г. N ВК/3125). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р заповедник отнесен к ведению Министерства природы Российской Федерации. Охранная зона не входит в состав территории государственного природного заповедника и, соответственно, не является особо охраняемой природной территорией.

Согласно пункту 5.17 Положения о Минприроды России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219, Минприроды России выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Минприроды России с соответствующим заявлением и в соответствии с ответом от 05.10.2021 № 15-50/13938-ОГ, получила ответ с разъяснением какие документы необходимы, в том числе информацию о расположении зданий, строений и сооружений на земельном участке, а также выписки из ЕГРН на объекты капитального строительства и разъяснение, что рассмотрение уведомлений, предусмотренных ст. 51.1 и частями 16-18 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно информации представленной истцом, все владельцы смежных земельных участков на улице, где расположен жилой дом истца на принадлежащем ей земельном участке свое право собственности оформили, получили право на присоединение к энергоносителям и проживают в принадлежащим им жилых помещениях. В связи с чем, истец и обратилась в суд для разрешения вопроса о признании за нею права собственности на построенный ею на принадлежащем ей земельном участке жилой дом.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 11 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Из толкования статьи 27, пунктов 1, 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующим законодательством не запрещено предоставлять гражданам в собственность земельные участки, расположенные в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, их использование допускается при соблюдении определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок истца не находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк "Лосиный остров, это указано и в сообщении администрации и в выписке из ЕГРН.

Сведений о том, что границы охранной зоны внесены в ГКН также не имеется и на такие обстоятельства ответчик в официальном ответе не ссылается. Основанием, препятствующим истцу в регистрации объекта явилось пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами ФИО20 и ФИО21, что связано с установлением границ населенного пункта. Однако, жилой дом на границе пересечения указанных земельных участков не расположен, и спора по поводу указанного обстоятельства не имеется.

В пункте 26 постановления N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Согласно заключению специалиста №15-СТ-05/2022 о состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке представленном в материалы дела, в результате проведенного исследования объекта недвижимости эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 по адресу: ФИО14 в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном, работоспособном техническом состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам. Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), предназначенным для постоянного круглогодичного проживания граждан. Жилой дом не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его сохранение и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось заключение специалиста №15-СТ-05/2022, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Линдегрин Юлии Викторовны удовлетворить.

Признать за Линдегрин Юлией Викторовной <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 589,7 кв.м расположенный на земельном участке по адресу: ФИО15.

Данное решение является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за истцом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                   А.А. Шелобанова

        Мотивированное решение изготовлено 12.11.2022

        Судья                                                                                   А.А. Шелобанова